Подлинник данного документа подшит в гражданском деле № 2-865/2011, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ Дело №2-865/2011 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 01.04.2011 Набережночелнинский городской суд РТ в составе председательствующего судьи И.М. Фарзутдинова при секретаре И.А. Дорофеевой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Д.К. Тагирова к открытому акционерному обществу «Альфа-Банк» о признании публичных торгов и договора купли-продажи автомобиля недействительными, УСТАНОВИЛ: Д.К. Тагиров обратился в суд с иском к ОАО «Альфа-Банк» о признании недействительной продажи его автомобиля (договора купли-продажи автомобиля ... по решению суда от ...), указав, что ответчиком нарушено законодательство об обращении взыскания на заложенное имущество, кроме того автомобиль продан по заниженной цене, что причинило ему ущерб. До судебного заседания представитель истца изменил исковые требования, просил взыскать с ОАО «Альфа-Банк» в пользу истца убыток в размере ... рублей, образовавшийся в результате продажи автомобиля Д.К. Тагирова по заниженной цене. Изменения исковых требований, заявленных представителем Д.К. Тагирова, приняты судом, так как первоначальный иск существенно затрагивает интересы и права добросовестного приобретателя М.. На судебном заседании С. – представитель истца поддержал измененные требования, при этом пояснил суду, что заочным решением Набережночелнинского городского суда от ... удовлетворены исковые требования ОАО «Альфа-Банк» к Д.К. Тагирову. С Тагирова в пользу ОАО «Альфа-Банк» взыскана сумма задолженности в размере ... рублей, возврат уплаченной государственной пошлины в размере ... рублей. Также данным решением суда обращено взыскание на заложенное имущество: автомобиль ..., определена начальная продажная стоимость по предложению самого истца в размере ... рублей. В нарушение указанной стоимости ответчик без проведения предусмотренной законами «о залоге» и «об исполнительном производстве» процедуры реализовал данный автомобиль за ... рублей. Разница между суммой долга Д.К. Тагирова перед ОАО «Альфа-Банк» (... рублей + ... рублей) и начальной продажной стоимостью автомобиля (... рублей) составляет ... рублей, однако указанная сумма ответчиком истцу не возвращается. Д.К. Тагирову предложено вернуть только ... рублей, то есть сумму, оставшуюся от реализации его автомобиля за вычетом долга (...). Таким образом, Д.К. Тагирову причинен убыток на сумму ... рублей. Стоимость автомобиля, определенная по заказу ОАО «Альфа-Банк», является необъективной, так как проводилась без участия представителя Д.К. Тагирова, то есть односторонне. Жена Тагирова и его представитель обращались в банк с письменными заявлениями с просьбой информировать о процессе реализации автомобиля, однако этого сделано не было. Указанная оценка является недопустимым доказательством, а потому не может быть принята во внимание. Автомобиль находился в отличном состоянии, Д.К. Тагиров периодически занимался его обслуживанием, что подтверждается представленными документами. Все недостатки, образовавшиеся в ходе эксплуатации автомобиля, истцом устранены в конце ноябре 2009 года. В декабре 2009 года автомобиль был помещен на штрафную стоянку ..., где хранился до передачи его ответчику. Стоимость автомобиля в момент покупки составляла ... рубля. Согласно акту приема-передачи автомобиля от ..., ОАО «Альфа-Банк» передал автомобиль покупателю М. в технически исправном состоянии, все номерные агрегаты работали в норме. В настоящий момент установить состояние автомобиля не представляется возможным, так как М. его реализовала. Представитель ответчика Б. иск не признал, при этом пояснил суду, что автомобиль был реализован по указной стоимости на основании отчета «об определении рыночной стоимости автомобиля» от ... .... Автомобиль имел технические повреждения, которые учтены при его оценке. Местонахождение Д.К. Тагирова было неизвестно, задолженность по кредитному договору он не погашал, в связи с чем было принято решение реализовать данный автомобиль, так как другой возможности взыскать сумму долга у банка не было. Специального места для его хранения у банка нет, а длительный простой автомобиля приносил банку убыток. Представитель соответчика М. иск не признала, при этом пояснила суду, что автомобиль был приобретен по объявлению в сети «Интернет», затем на данном автомобиле была отремонтирована автоматическая коробка передач, сумма ремонта составила ... рублей. В настоящий момент автомобиль продан другим лицам. Где данный автомобиль находится в настоящий момент, ей неизвестно, та как по транзитным номерам автомашина выбыла в другой регион. Судебный пристав-исполнитель Ю. на судебном заседании ... показала суду, что на автомобиль истца был наложен арест определением Набережночелнинского городского суда, затем данный арест снят. В связи с чем в октябре 2010 года автомобиль со штрафной стоянки передан представителю ОАО «Альфа-Банк» на ответственное хранение, установлен режим хранения - без права пользования. Письменного разрешения на передачу данного автомобиля другим лицам она не давала. Последующие действия по распоряжению автомобилем совершены представителем ОАО «Альфа-Банк» без её согласия. Исполнительное производство окончено в связи с исполнением требований взыскателя. Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, ответчика, свидетеля, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 28.1 закона «О залоге» «Реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве». Согласно ст. 89 закона «Об исполнительном производстве» ФЗ «Реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов)». Из статьи 92 закона «Об исполнительном производстве» следует, что предложение оставить за собой имущество может быть направлено судебным приставом-исполнителем взыскателю в порядке ст. 87 закона только в случае объявления вторичных торгов несостоявшимися. В силу пункта 2 статьи 89 ФЗ «Об исполнительном производстве» «Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества, а начальная продажная цена заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, - ниже цены, определенной судебным актом». Судом установлено, что заочным решением Набережночелнинского городского суда от ... удовлетворены исковые требования ОАО «Альфа-Банк» к Д.К. Тагирову. С Тагирова в пользу ОАО «Альфа-Банк» взыскана сумма задолженности в размере ... рублей, возврат уплаченной государственной пошлины в размере ... рублей. Обращено Взыскание на заложенное имущество: автомобиль ..., определена начальная продажная стоимость по предложению самого ОАО «Альфа-Банк» в размере ... рублей, в соответствии с договором залога. В нарушение указанных выше требований законов, судебный пристав-исполнитель, не передавая имущество Д.К. Тагирова специализированным организациям, без проведения торгов и составления соответствующих постановлений, передал заложенный автомобиль ... на ответственное хранение непосредственно ОАО «Альфа-Банк». ОАО «Альфа-Банк» в нарушение цены заложенного имущества, определенной судебным актом, проведя без привлечения представителя Д.К. Тагирова одностороннюю оценку, реализовал автомобиль за ... рублей, что значительно отличается от стоимости, определенной заочным решением Набережночелнинского городского суда от .... При этом ОАО «Альфа-Банк» и судебный пристав-исполнитель нарушили положения статьи ст. 87, п.3 ст. 92 закона «Об исполнительном производстве», так как реализовали автомобиль в нарушение предусмотренной процедуры. Данных о том, что дважды проводились торги по реализации автомобиля ..., и эти торги объявлялись несостоявшимися, а затем судебный пристав исполнитель обращался к ОАО «Альфа-Банк» с предложением оставить нереализованное имущество Д.К. Тагирова за собой и это предложение принято, не имеется. Каких-либо документов, свидетельствующих о передачи нереализованного имущества должника Д.К. Тагирова взыскателю в счет погашения долга, не представлено. Таким образом, в результате действий ОАО «Альфа-Банк» по реализации имущества должника по заниженной цене, Д.К. Тагирову причинен материальный вред, так как он рассчитывал на получение разницы между его долгом ОАО «Альфа-Банк» и ценой автомобиля, определенной заочным решением суда, в размере ... рублей. В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред В силу ст. 1068 ГК РФ Юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Согласно статье 1082 ГК РФ «Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15)». Из статьи 15 ГК РФ следует, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). При таких обстоятельствах требования представителя Д.К. Тагирова обоснованы и подлежат удовлетворению, так как принадлежащий ему автомобиль был продан без его ведома и согласия другим лицам не уполномоченным на такие действия представителем ОАО «Альфа-Банк». При этом продажная цена на автомобиль значительно отличается от цены, определенной решением суда. Процедура по реализации автомобиля нарушена, права на его продажу у ОАО «Альфа-Банк» не было, так как он не является распорядителем имущества, указанная сделка является незаконной. Принимая во внимание то обстоятельство, что иск предъявлен лишь о взыскании убытков, суд не может выйти за пределы данных требований и нарушить права М., к ней у истца нет претензий, нет требований о возврате машины. Доводы ОАО «Альфа-Банк» о том, что автомобиль находился в неисправном состоянии, что подтверждается представленным отчетом ООО «...», не могут быть приняты во внимание, так как опровергаются представленными представителем истца документами, согласно которым автомобиль прошел техническое обслуживание, а также то обстоятельство, что машина передана покупателю в технически исправном состоянии, о чем свидетельствует акт приема-передачи (л.д. 77). При этом отчет об определении стоимости автомобиля, составленный по заказу ОАО «Альфа-Банк», не может быть принят во внимание, так как составлен без участия представителя Д.К. Тагирова, а потому является односторонним, установленные дефекты субъективны, поэтому отчет не может являться допустимым доказательством. Представитель истца категорически не согласен в выводами, изложенными в данном отчете. Из приложения к отчету видно, что стоимость аналогичных автомобилей (... год выпуска, аналогичный пробег) составляет ... рублей. Заочным решением Набережночелнинского городского суда определена начальная продажная стоимость по предложению самого ОАО «Альфа-Банк» в размере ... рублей. Определить состояние автомобиля в настоящий момент не представляется возможным, так как истекли длительные сроки с момента его реализации, местонахождение машины неизвестно, имело место ремонтное вмешательство в сторону улучшения качества машины. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Д.К. Тагирова к открытому акционерному обществу «Альфа-Банк» о взыскании убытков удовлетворить. Взыскать с ОАО «Альфа-Банк» в пользу Д.К. Тагирова в возмещение ущерба ... рублей. Решение суда может быть обжаловано и опротестовано в Верховный Суд РТ в течение 10 дней через Набережночелнинский городской суд РТ. Судья: подпись. Копия верна. Судья: И.М. Фарзутдинов Решение вступило в законную силу «__»_________ 20____ г. Судья: И.М. Фарзутдинов