Подлинник данного документа подшит в гражданском деле ...г., хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дело № 2-2805/2011

г. Набережные Челны 29 марта 2011 г.

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р. З. Гайфутдиновой,

при секретаре А. Р. Кузьминой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г. П. Яшиной, Е. В. Яшиной к В. В. Кротову о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Г. П. Яшина, Е. В. Яшина обратились в суд с иском к В. В. Кротову о признании утратившим права пользования жилым помещением по адресу: ... и снятии с регистрационного учета, указав в обосновании иска, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от ... года, спорное жилое помещение является долевой собственностью истцов Г. П. Яшиной и Е. В. Яшиной, где доля в праве каждой составляет 1/2 часть. В спорной квартире кроме истцов с ... года зарегистрирован ответчик В. В. Кротов, который является сыном Г. П. Яшиной и братом Е. В. Яшиной. Ответчик в указанной квартире не проживает с ... года, что подтверждается актом о непроживания за подписью соседей. Кроме того, ответчик не ведет с истцами общее хозяйство, не несет бремя расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, а также за содержание и ремонт жилого помещения, его личные вещи в квартире отсутствуют. Ответчик имеет на праве собственности двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: ...

В судебном заседании истцы иск поддержали.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, доводы, опровергающие исковые требования не представил.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего истцы не возражали.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

По делу установлено, что ответчик вселен в спорное жилое помещение по адресу: ... и в установленном законом порядке зарегистрирован в нем с ... года, что подтверждается справкой с места жительства № ... от ... г. (л.д....).

Истцы Г. П. Яшина и Е. В. Яшина являются собственниками по 1/2 доли в трехкомнатной квартире на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ... года. Ответчик в приватизации спорного жилого помещения не участвовал. Как пояснили истцы от участия в приватизации отказался.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" часть 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором,

В силу статьи 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения на условиях договора социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Из указанной правовой нормы следует, что приватизация жилого помещения возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, в том числе и бывших членов семьи нанимателя (часть 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации). Каких-либо исключений для проживающих совместно с нанимателем членов его семьи данная норма права не устанавливает.

Таким образом, за членом семьи собственника, сохраняется право пользования приватизированным жилым помещением, так как на приватизацию этого жилого помещения необходимо было его согласие.

В связи с этим, данное право пользования жилым помещением сохраняется за бывшим членом семьи собственника и при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу, поскольку иное толкование нарушало бы положения статьи 40 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен своего жилища.

При таких обстоятельствах исковые требования Г. П. Яшиной, Е. В. Яшиной к В. В. Кротову о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета являются необоснованными и в их удовлетворении надлежит отказать.

Все иные доводы стороны истцов судом проверены и как не имеющие правового значение для рассмотрения дела по существу не приняты судом во внимание.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-196, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО16 Яшиной, Е. В. Яшиной к В. В. Кротову о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья:

На момент размещения решения на сайт, решение не вступило в законную силу.

Судья:

Секретарь суда: