Подлинник данного документа подшит в гражданском деле №2-2575/2011г., хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ. ЗОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации дело № 2-2575/2011 г. Набережные Челны 24 марта 2011г. Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.З. Гайфутдиновой, при секретаре А.Р. Кузьминой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к К. М. Фаттаховой о взыскании задолженности по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: Закрытое акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее - Банк) обратилось в суд с иском к К. М. Фаттаховой о взыскании задолженности по кредитному договору в размере ... руб. (сумма основного долга – ... руб. ... коп., плата за пропуск платежа –... руб., проценты – ... руб. ... коп.), кроме того расходы по оплате государственной пошлины – ... руб. ... коп. В обоснование своих исковых требований указано, что ... года К. М. Фаттахова обратилась в Банк с заявлением, содержащим предложение о заключении с ответчиком на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления кредитов «Русский Стандарт» и их обслуживания, тарифах по кредитам «Русский стандарт», договора потребительского кредитования (далее - кредитный договор), в рамках которых К. М. Фаттахова просила Банк предоставить кредит. Банк совершил действия (акцепт) по принятию оферты, изложенной в заявлении, тем самым заключив с ответчиком кредитный договор № ..., условиями которого предусмотрен срок кредита 1826 дней (с 25 сентября 2008 года по 25 сентября 2013 года) с процентной ставкой 23%, с размером ежемесячного платежа в ... руб. с последним платежом в размере ... руб. ... коп. Однако, в нарушение условий договора, К. М. Фаттахова осуществляла платежи с нарушением срока платежа по графику. В судебном заседании представитель истца О.Л. Жарова исковые требования поддержала. Ответчик К.М. Фаттахова в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила, доводы, опровергающие исковые требования не представила. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражала. Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В силу ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно п. 3 ст. 434 вышеуказанного кодекса письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с п. 3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (в т. ч. уплата соответствующей суммы) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Согласно п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу п.1 и п. 2 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Судом установлено, что Банк выступил с публичным предложением о заключении кредитных договоров с гражданами России. Во исполнении данного публичного предложения ... года между Банком и К. М. Фаттаховой заключен кредитный договор, в рамках которого Банк предоставил К. М. Фаттаховой кредит на сумму ... рублей сроком на ... дней с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 23% годовых. Ответчик был ознакомлен с условиями предоставления кредита «Русский стандарт» и тарифами по кредиту «Русский стандарт» (л. д. ...). Факт выдачи и пользования кредитом подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д....). В связи с неисполнением ответчиком обязанностей по осуществлению платежей в срок по графику, Банком было направлено ответчику требование об уплате до 25 февраля 2010 года задолженности (л.д. ...), однако ответчиком требование не исполнено. Согласно расчету ответчик имеет задолженность по кредитному договору в размере ... руб. ... коп., в том числе сумму основного долга ... руб. ... коп., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом ... руб. ... коп., сумма задолженности по платам за пропуск платежей ... руб. (л. д. ...) Расчет суммы иска истцом произведен обоснованно, в соответствии с действующим законодательством и условиями договора. Иное суду не доказано. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы и подтверждены надлежащими доказательствами, в связи с чем иск подлежит удовлетворению, а посему с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по кредитному договору в размере ... руб. ... коп. Также, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Банка понесенные последним по делу судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере ... руб. ... коп., что подтверждается платежными поручениями № ... от ... (л.д. ...). На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление Закрытого акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к К. М. Фаттаховой о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать с К. М. Фаттаховой в пользу Закрытого акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № ... от ... года в размере ... руб. ... коп., в том числе сумму основного долга в размере ... руб. ... коп., сумму задолженности по процентам за пользование кредитом в размере ... руб. ... коп., сумму задолженности по платам за пропуск платежей в размере ... руб. Взыскать с Ксении Маратовны Фаттаховой в пользу Закрытого акционерного общества «Банк Русский Стандарт» в возврат оплаченной государственной пошлины- ... руб. ... коп. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: подпись. Копия верна. Судья: На момент размещения решения на сайт, решение не вступило в законную силу. Судья: Секретарь суда: