Подлинник данного документа подшит в гражданском деле №2-1502/11г., хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации дело № 2-1502/2011 г. Набережные Челны 28 февраля 2011 г. Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.З. Гайфутдиновой, при секретаре А.Р. Кузьминой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.Х. Фатыховой к закрытому акционерному обществу «В», обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «М» о признании кредитного договора ничтожным, УСТАНОВИЛ: А.Х. Фатыхова обратилась в суд с иском к закрытому акционерному обществу «В» (далее ЗАО «В»), обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «М» (далее ООО УК «М») о признании кредитного договора № ... от .... ничтожным, указав в обосновании иска, что ... года ею было подписано согласие на кредит согласно которому ЗАО «В» перечислил на ее счет денежные средства в размере ... рублей. Также ее был подписан и кредитный договор, экземпляр которого ответчиком ей не был предоставлен. До февраля 2009 года свои обязательства по выплате кредита и платы за пользование кредитом исполняла добросовестно, однако в связи с мировым экономическим кризисом и потерей работы она была лишена денежных средств для погашения кредита, в связи с чем неоднократно в устной форме обращалась к ответчику с предложением о пересмотре сроков погашения кредита и выдачи ей подписанного двумя сторонами экземпляра кредитного договора. Однако все ее обращения оставлены без удовлетворения. Истец А.Х. Фатыхова в судебном заседании исковые требования поддержала. Представитель ответчика ЗАО «В» предоставил заявление о рассмотрении дело в отсутствие представителя. Согласно отзыва, иск не признают, так как договор заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах, что предусмотрено действующим законодательством. Присоединившись к Правилам, подписав Согласие на Кредит, получив кредит, истец в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с ответчиком путем присоединения Кредитный договор. Представитель ответчика ООО УК «М» представил отзыв, в соответствии с которым иск также не признал, так как письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ. При подписании согласия на кредит в В клиент выразил полное согласие с условиями договора, состоящего из правил предоставления потребительского кредита ВТБ и Соглашения на кредит. Представитель 3-л. - общества с ограниченной ответственностью Коллекторского Агентства «Р» (далее ООО КА «Р») в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, доводы опровергающие исковые требования не предоставил. Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). По делу установлено, что .... между ЗАО «В» и А.Х. Фатыховой (Заемщик) подписано Согласие на кредит и Правила потребительского кредитования, в совокупности опосредующих кредитный договор № ... При подписании вышеуказанных документов Заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с условиями потребительского кредитования и обязуется неукоснительно их соблюдать. В соответствии с подписанным кредитным договором Банк предоставил Заемщику кредит в сумме ... руб. сроком с .... по .... под 22% годовых за пользование кредитом, а Заемщик обязался возвратить сумму Кредита и уплатить процентов в сроки, предусмотренные Кредитным договором (п.4.1.1. Правил), что не отрицалось и истцом по делу в ходе судебного заседания. Как пояснила истец, свои обязательства по погашению кредита она исполняла добросовестно до изменения ее материального положения, однако в связи кризисом, произошедшем в стране, уплачивать предусмотренную графиком сумму она стала не в состоянии, в связи с чем у нее начал накапливаться долг. Между тем, ЗАО «В» и ООО КА «Р» заключили договор уступки прав требования № ... от .... согласно которому право требования исполнения обязательств по оплате задолженности по кредитному договору № ... от .... перешло к ООО КА «Р». В этот же день согласно договора уступки прав требования (цессии) № ... от .... ООО КА «Р» право требования исполнения обязательств по оплате задолженности по кредитному договору А.Х. Фатыховой уступило ООО УК «М». Общая сумма задолженности А.Х. Фатыховой на ...., согласно п.4.1 Договора уступки прав требования составляет ... руб. В соответствии со ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательствам. Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. В силу п. 1 ст. 807, 432 ГК РФ, договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей и если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что доводы истца о несоблюдении письменной формы договора не соответствуют законодательству в связи с тем, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ. При подписании согласия на кредит в ЗАО «В» истец выразила полное согласие с условиями договора, состоящего из Правил предоставления потребительского кредита В и Соглашения на кредит. Экземпляр Правил истцом получен, о чем говорит ее подпись под данными пунктами Согласия. При этом суд, с позиций ст. 67 ГПК РФ и с учетом положений статей 819, 820 Кодекса считает, что сторонами согласованы условия, являющиеся существенными для данного вида договора: о размере, процентах, сроке и порядке выдачи кредита, поэтому оснований для признания оспариваемого соглашения незаключенным по заявленным истцом основаниям не имеется. С учетом изложенного, суд считает, что оспариваемый кредитный договор между сторонами заключен, поскольку заемные средства истцом получены, в погашении которых истцом также произведены до определенного момента оплаты. Следовательно, доводы истца о том, что кредитный договор ее не был подписан, является голословным, не подтвержденный доказательствами, отвечающим требованиям относимости и допустимости доказательств, поскольку подписание вышеуказанных документов истцом свидетельствует о том, что сделка по заключению кредитного договора ею была одобрена, не оспаривалась истцом до момента изменения ее имущественного положения и накопления долга. Действия истца по получению заемных денежных средств, а также дальнейшее распоряжение ими, дает основание для вывода о том, что истец с условиями выдачи кредита согласился. Доказательств, опровергающих данные выводы суда, стороной истца суду не предоставлено, судом не добыто. Подвергать сомнению финансовые, бухгалтерские документы строгой отчетности, предоставленные ЗАО «В» в суд, которые заверены надлежащим образом, у суда не имеется. При таких обстоятельствах, в удовлетворении иска А.Х. Фатыховой о признании кредитного договора ничтожны надлежит отказать. Все иные доводы стороны истца судом также проверены и как не имеющие правового значения для разрешения дела по существу, не принимаются судом во внимание. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-196,199 ГПК РФ суд, РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований А.Х. Фатыховой к закрытому акционерному обществу «В», обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «М» о признании кредитного договора ничтожны – отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме. Судья: подпись. Копия верна. Судья: На момент размещения решения на сайт, решение не вступило в законную силу. Судья: Секретарь суда: