Подлинник данного документа подшит в гражданском деле № 2 – 3273/11, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

Дело № 2 – 3273/11

именем Российской Федерации

13 апреля 2011 года Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ахметшина М.А.,

при секретаре Машенковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Каменек О.В. к ООО «Страховая группа «АСКО» о взыскании страховой выплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Каменек О.В. обратилась в суд с иском к ООО «СГ «АСКО» о взыскании страховой выплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая на то, что ... года с ответчиком был заключен договор добровольного страхования автомобиля «...» гос.номером ... сроком по ... года; ... года произошло страховое событие; она, при движении управляя данным автомобилем и проезжая мост между остановками «...» «...» г..., услышала глухой удар по передней части автомобиля; по ходу движения ее автомобиль начал заметно дергаться, не доехав несколько метров до автосервиса, остановился; при осмотре автомобиля в автосервисе было обнаружено, что из картера АКПП автомобиля торчит металлический штырь диаметром 10 мм, а из образовавшего отверстия вытекает масло. О случившемся она немедленно сообщила аварийному комиссару ООО «СГ «АСКО», вызвала экипаж ГИБДД. Работник ООО «СГ «АСКО», узнав, что сотрудники ДПС отказываются оформлять материалы дорожно-транспортного происшествия, уехал. В результате данного происшествия принадлежащий ей автомобиль получил механические повреждения, в связи ей причинен материальный ущерб на сумму по заключению оценщика ООО «...» ... рублей ... копеек; за составление отчета оценки ущерба она оплатила ... рублей. На ее обращение ООО «СГ «АСКО» выплатило страховую выплату в сумме всего ... рублей в пользу выгодоприобретателя – ООО «...», от выплаты остальной части суммы отказывается.

Каменек О.В. просит взыскать с ответчика оставшуюся сумму страхового возмещения в размере ... рублей ... копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рубль ... копеек, возмещение расходов за услуги оценщика ... рублей, возмещение расходов на оплату услуг представителя ... рублей, в возврат госпошлины ... рублей.

В судебном заседании представитель Каменек О.В. и ее представитель по доверенности Зенков Р.Е. поддержали свой иск, подтвердив вышеизложенные обстоятельства. При этом истец, с учетом что, ей автомобиль приобретен в кредит, по данному страховому случаю выгодоприобретателем является ООО «...», просила взыскать разницу страхового возмещения и проценты в пользу ООО «...

Представитель ответчика – ООО «СГ «АСКО» Гибадуллин Р.А. иск не признал, утверждая, что истцом не были представлены необходимые документы, подтверждающие факт наступления события, а именно справка о ДТП установленного образца, протокол, постановление об административном правонарушении с указанием пострадавшего застрахованного лица и другие документы. В соответствии с условиями п.16.1 Правил страхования, если Страхователь обратился к Страховщику без предоставления вышеуказанных документов, Страховщик вправе выплатить страховое возмещение в размере не более 2% от страховой суммы и не более один раз за период действия договора страхования по риску «Ущерб». Страховое возмещение в размере ... рублей было перечислено выгодоприобретателю по договору страхования, т.е. ООО «...», тем самым страховая группа в полном объеме исполнила свои обязательства. При этом он также сообщил о невозможности рассмотрения настоящего дела без привлечения в качестве третьих лиц ООО «...», ГИБДД УВД г. Набережные Челны, МУП г. Набережные Челны «...», поскольку без привлечения их невозможно определить виновного лица в происшествии, в последующем для предъявления к нему иска в порядке регресса, а ООО «...» является выгодоприобретателем.

Выслушав объяснения истца, ее представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии ч.1 ст.929 Гражданского Кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

По делу установлено:

Согласно данным Свидетельства о регистрации ТС, автомобиль марки «...» гос.номером ... принадлежит Каменек О.В.

Как видно из копии страхового полиса серии СНТ №... от ... года, Каменек О.В. застраховала свою автомашину в ООО «СГ «АСКО» по риску «АВТОКАСКО», на страховую сумму ... рублей, за что оплатила страховую премию в размере ... рублей. По условиям страхового договора предусмотрено страховая выплата «с учетом износа».

Из содержания искового заявления усматривается, что ... года произошло страховое событие; при движении истца управляя данным автомобилем на мосту между остановками «...» «...» г. Набережные Челны, на картер АКПП автомобиля ударил и зашел металлический штырь диаметром 10 мм, в связи из образовавшего отверстия вытекало масло, в результате произошла поломка АКПП. Указанные механические повреждения автомобиля подтверждается также актом технической экспертизы АСЦ «...» ИП .... от ... года.

... года Каменек О.В. обратилась ООО «СГ «АСКО» с заявлением о выплате страхового возмещения, в заявлении подробно описывала страховое событие, указала, что данный автомобиль в залоге, выгодоприобретателем является ООО «...».

Как видно из копии страхового акта, ООО «СГ «АСКО» признано данное происшествие страховым событием, из-за отсутствия документов ГИБДД сумма страхового возмещения определена в соответствии с условиями п. 16.1 Правил страхования в размере ... рублей(...). К данному акту приложено заключение «Независимая экспертиза» ИП ... от ... года, согласно которому стоимость устранения дефектов данного АТС (с учетом износа) составляет ... рублей ... копеек, (без учета износа) – ... рублей ... копеек. По данным заключения специалиста «возможно скрытые повреждения».

Письмом от ... года ООО «СГ «АСКО» отказало истцу в выплате оставшейся суммы страхового возмещения, поскольку сумма ущерба в рамках лимита была оплачена страховым актом СНТ-... в размере ... рублей. В данном заявлении ответчик сообщает о поступлении ... года от истца заявления о возмещении материального ущерба в связи с выявлением скрытых повреждений по данному страховому случаю.

В судебном заседании представитель ООО «СГ «АСКО» иск также не признал, утверждая, что истец не представила документы компетентных органов, подтверждающих страховое событие, поэтому, в соответствии с условиями п.16.1 Правил страхования, ей выплачено страховое возмещение в размере не более ...% от страховой суммы, ... руб.

Однако данным доводами представителя ответчика и письменным отказом от ... года согласиться нельзя.

... года, составляя страховой акт в связи с причинением ущерба автотранспорту, ООО «СГ «АСКО» тем самым признало произошедшее страховым событием. Платежным поручением от ... года часть суммы страховой выплаты перечислило во исполнение условий договора страхования на счет выгодоприобретателя – ООО «...».

К указанному страховому акту приложен акт осмотра автомобиля истца от ... года; при осмотре транспортного средства участвовал также представитель ООО «СГ «АСКО», подписал данный акт. По мнению специалиста «Независимая экспертиза» не исключено о возможных скрытых повреждениях автомобиля ...» гос.номером ....

При таком положении требование истца о взыскании с ответчика оставшейся суммы страхового возмещения в пользу ООО «...» основательно, подлежит удовлетворению.

При определении размера ущерба суд считает правильным исходить из данных отчета ООО «...», поскольку оценка ущербы проведена с учетом возможных скрытых дефектов; при этом специалист исходил из реальной стоимости запасных частей, что соответствует данными счета на оплату от ... года представленного сервисным центром ООО «...»

Согласно отчета специалиста ООО «...», стоимость ремонта автомобиля «...» гос.номером ... (без учета износа заменяемых запчастей) составляет ... рублей ... копеек, стоимость устранения дефектов данного автомобиля(с учетом износа заменяемых запчастей) – ... рублей ... копеек. Согласно квитанции №... от ... года, за услуги оценщика истец оплатила ... рублей.

Представитель истца Зенков Р.Е. определил разницу страхового возмещения в размере ... рублей ... копеек, исходя из стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа. По условиям договора страхования по «АВТОКАСКО» предусмотрена выплата страхового возмещения с учетом износа на запчастей.

При таком положении с ответчика взыскивается в пользу выгодоприобретателя разница страховой выплаты в размере ... рублей ... копеек.

Подлежит удовлетворению требование истицы о взыскании с ООО «...» процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку ответчик необоснованно отказал в выплате части страхового возмещения; со страховой компании подлежит взысканию проценты в размере: ... рублей.

Утверждения представителя ответчика о том, что без привлечения указанных третьих лиц, без учета их мнения рассмотрение дела невозможно, несостоятельны. Поскольку автомобиль истца находится в залоге, сведения о том, что выгодоприбретателем по страховому случаю является ООО «...» имеется в условиях договора страхования, часть страховой выплаты уже перечислено ответчиком на счет Банка, на перечисление оставшейся суммы истец также согласна, поэтому привлечение Банка в качестве третьего лица не требуется. Сотрудниками ГИБДД административное дело не было возбуждено из-за отсутствия события административно правонарушения, участником правоотношений не является МУП г. Набережные Челны «...», потому нет необходимости привлечения их в качестве третьих лиц по настоящему делу. С учетом указанных обстоятельств суд отклонил ходатайство представителя ООО «СГ «АСКО».

Требование истца о возмещении расходов на оплату услуг оценщика в сумме ... рублей, судебных расходов, расходов на оплату услуг представителя также подлежит удовлетворению; сумма возмещения этих расходов подлежит взысканию в пользу истца Каменек О.В.

В силу ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы, расходы за услуги представителя в разумных пределах; в возврат госпошлины сумма, пропорционально удовлетворенной части иска.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить иск Каменек О.В..

Взыскать с ООО «Страховая группа «АСКО» в пользу выгодоприобретателя – ООО «...» страховое возмещение в сумме ... рублей ... копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей.

Взыскать с ООО «Страховая группа «АСКО» в пользу Каменек О.В. в возврат госпошлины ... рубль ... копеек, в возмещение расходов за услуги оценщика ... рублей и расходов за услуги представителя ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней через городской суд.

Судья: «подпись» Ахметшин М.А.

Копия верна:

Судья: Ахметшин М.А.

Решение не вступило в зак.силу

Судья: Ахметшин М.А.

Секретарь суда: