Подлинник данного решения подшит в гражданское дело № 2-887/11, хранящееся в Набережночелнинском городском суде РТ Дело № 2–887/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 14 апреля 2011 года Набережночелнинский городской суд РТ в составе: Председательствующего судьи: Веретенниковой Н.Г. при секретаре: Гусмановой Г.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело в зале суда по иску ОАО Акционерный коммерческий банк «АК БАРС» г.Казань к Винокурову А.И., ООО ТД «Шифалы Су» и ООО ТД «Технопластика» о взыскании задолженности по кредитному договору и встречному иску Винокурова А.И. к ОАО АКБ «АК БАРС» г.Казань о признании частично недействительным кредитного договора и зачете полученного по сделке, У С Т А Н О В И Л: Согласно кредитному договору № ... от ... 2008 года Винокуров А.И.(далее заемщик) получил в ОАО Акционерный коммерческий банк «АК БАРС» (далее ОАО АКБ «АК БАРС», Банк) кредит в сумме ... руб. со сроком возврата до ... 2013 года включительно, обязавшись ежемесячно вносить суммы в погашение кредита и уплатить ...% годовых за пользование им согласно графику. В целях обеспечения возврата выданного кредита ... 2008 года Банком были заключены договоры поручительства с ООО ТД «Шифалы Су» и ООО ТД «Технопластика» (далее поручители), согласно которым последние взяли на себя обязательства солидарно нести ответственность за неисполнение заемщиком своих обязательств по договору. ОАО АКБ «АК БАРС» обратилось в суд с вышесформулированным иском, указывая, что ответчик-заемщик ненадлежащим образом исполняет обязательства по договору, допустив по состоянию на ... 2010 года просрочку в платежах, как в погашение основной суммы кредита, так и процентов за пользование кредитом в течение ... месяцев. Требование о погашении просроченной задолженности по кредитному договору ответчик-заемщик проигнорировал, его поручители также обязательства по договору поручительства не исполняют. Поэтому истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке просроченную задолженность по кредитному договору с причитающимися процентами за пользование кредитом, а также проценты за пользование чужими денежными средствами и штраф за ... фактов просрочки в общей сумме ... руб. ... коп., и возместить за счет ответчиков расходы по госпошлине в размере ... руб.... коп. Ответчик Винокуров А.И., не признавая иска, предъявил встречные исковые требования о признании п.... кредитного договора о единовременном взимании комиссионного вознаграждения за выдачу кредита недействительным, ссылаясь на несоответствие этого условия закону и ущемление права потребителя, и просит применить последствия недействительности в виде зачета уплаченных им ... руб. за выдачу кредита в счет уплаты основного долга по кредиту. Представитель Банка Ладыгин В.В. в судебном заседании встречный иск не признал, ссылаясь на то, что, условие кредитного договора о единовременной комиссии за выдачу кредита не противоречит действующему законодательству, регулирующему деятельность банков, ответчик-заемщик был согласен с условиями договора, подписал его без замечаний и получил денежные средства. Ответчик Винокуров А.И. в суд не явился 4 раза, извещался надлежащим образом. Его неявку суд расценивает не иначе, как процессуальную недобросовестность, направленную на затягивание судебного процесса, что нарушает права других участников дела на своевременное рассмотрение дела в сроки, установленные ГПК РФ. Поскольку Винокуров А.И. является одновременно и истцом по встречному иску, а представитель ответчика Банка по встречным требованиям требует рассмотрения дела по существу, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Винокурова. Представители ответчиков - поручителей по первоначальному иску в суд не явился, был извещен надлежащим образом, возражений по искам не представил, и суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (с последующими изменениями и дополнениями) условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Согласно ч.2 ст.5 Федерального закона РФ от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (в редакции от 15 ноября 2010 года) размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. В заключенном между сторонами вышеупомянутом кредитном договоре действительно имеется п...., согласно которому заемщик единовременно уплачивает Банку комиссионное вознаграждение за выдачу кредита в размере ... руб. и Винокуров выполнил условие, предусмотренное этим пунктом договора, уплатив Банку означенную сумму при заключении кредитного договора. Вместе с тем, порядок и способы предоставления кредита регламентированы положением Центрального банка России от 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашение)". Названное положение не регулирует распределение между банком и заемщиком необходимых для получения кредита издержек. Каких-либо указаний на обязанность заемщика уплатить банку вознаграждение за услуги по выдаче кредита ни вышеупомянутый Федеральный закон "О банках и банковской деятельности", ни другие нормативные акты не содержат. Взыскание с заемщиков иных удержаний, помимо процентов на сумму предоставленного кредита, действующим гражданским законодательством не предусмотрено. Следовательно, включение в вышеупомянутый кредитный договор условия, предусматривающего взимание с заемщика дополнительного платежа по данному в виде комиссионного вознаграждения за выдачу кредита комиссии за выдачу кредита, влечет за собой неосновательное обогащение банка, противоречит нормам гражданского законодательства и ущемляет установленные законом права потребителей. При таких обстоятельствах, встречные требования Винокурова о признании п.... кредитного договора недействительным, являются обоснованными и подлежат удовлетворению, а сумма, уплаченная им в виде комиссии за выдачу кредита, подлежит зачету в погашение основной суммы кредита. Доводы представителя Банка, приведенные в возражение встречного иска, суд не может принять во внимание при разрешении данного спора по вышеизложенным мотивам. Обращаясь к требованиям первоначального иска, суд приходит к следующему. Согласно ст.309, 363, ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации(далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства(кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Банк исполнил полностью и в срок свои обязательства по выдаче кредитной суммы заемщику Винокурову. Последний, получив кредит и обязавшись по вышеупомянутому кредитному договору ежемесячно погашать полученный кредит и проценты за пользование им, обязательства по договору надлежащим образом исполнял по ... 2009 года включительно, затем ежемесячные платежи стали поступать с просрочкой, а с ... 2010 года поступление платежей прекратилось. Поручители также не исполняют обязательства по договору поручительства в связи с нарушением заемщиком договорных обязательств. Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя Банка, а также материалами дела (л.д.8-15), В соответствии с п.п.... вышеупомянутого кредитного договора заемщик обязуется своевременно уплачивать Банку денежные средства для возврата кредита, уплату процентов за пользование предоставленным кредитом и иных платежей, предусмотренных настоящим договором, в соответствии с графиком платежей. В соответствии с п.... договоров поручительства поручители отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства заемщиком. В ... 2010 года Банком направлялись требования о погашении просроченной задолженности по кредитному договору ответчикам, но последние оставили их без ответа и исполнения (л.д. 16-20). Согласно представленному Банком расчету(л.д.21-26), с которым суд соглашается, просроченная задолженность по вышеуказанному кредитному договору с ... 2009 по ... 2010 года составила ... руб. ... коп., в том числе: просроченный основной долг – ... руб. ... коп., просроченные проценты по договору за пользование кредитом – ... руб. ... коп., проценты за пользование чужими денежными средствами(просроченной суммой кредита) – ... руб. ... коп., штраф за ... фактов просрочки – ... руб. При таких обстоятельствах суд удовлетворяет первоначальный иск в заявленном объеме. В соответствии со ст.98 ГПК РФ судом с ответчиков взыскиваются также понесенные истцом расходы по госпошлине при предъявлении иска. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с Винокурова А.И., ООО ТД «Шифалы Су» и ООО ТД «Технопластика» в солидарном порядке в пользу ОАО Акционерный коммерческий банк «АК БАРС» г. Казань просроченную задолженность по кредитному договору ... руб.... коп. и в возврат госпошлины ... руб. ... коп., а всего ... руб. ... коп. Встречный иск Винокурова А.И. удовлетворить. Признать недействительным п.... кредитного договора № ... от ... 2008 года, заключенного между ОАО АКБ «АК БАРС» г. Казань и Винокуровым А.И. Зачесть уплаченные Винокуровым А.И. ... руб. за выдачу кредита в счет уплаты основного долга по кредитному договору. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней через суд. Судья: подпись. Копия верна. Судья: Н.Г.Веретенникова Решение не вступило в законную силу. Судья: Н.Г.Веретенникова Секретарь: