Оригинал данного документа подшит и хранится в деле № 2-3483/11, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ

Дело № 2-3483/11

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

25 апреля 2011 года Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.Р. Ахметова,

при секретаре Л.Х. Гараевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исполнительного комитета муниципального образования «город Набережные Челны» к Е.П. Маленцовой о понуждении к приведению жилого помещения в первоначальное состояние и встречному иску Е.П. Маленцовой к Исполнительному комитету муниципального образования «город Набережные Челны» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Исполком МО г. Набережные Челны обратился в суд с иском к Е.П. Маленцовой о понуждении к приведению жилого помещения в первоначальное состояние, указывая, что Е.П. Маленцова на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ... является сособственником жилого помещения в виде квартиры .... Ответчиком в нарушение норм статьи 26 ЖК РФ, Положения о переустройстве и (или) перепланировке жилого помещения и Положения о межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов переустройства и (или) перепланировки жилого помещения и нежилого помещения, находящегося в жилом доме, перевода жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение, в вышеуказанной квартире ... в отсутствие законных оснований самостоятельно произведена перепланировка, что подтверждается актом приемочной комиссии о выявлении факта самовольного переустройства и (или) перепланировки жилого помещения и нежилого помещения, находящегося в жилом доме, от ... Уведомлением приемочной комиссии от ... № ... ответчик извещен о необходимости привести спорное жилое помещение в прежнее состояние в срок до ... Актом приемки выполненных работ по восстановлению самовольной перепланировки помещения, находящегося в жилом доме, от ... установлен факт неисполнения предписания приемочной комиссии.

В ходе рассмотрения дела Е.П. Маленцова обратилась в суд со встречным иском к Исполкому МО г. Наб.Челны о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указав, что перепланировка спорного жилого помещения была произведена с ведома и согласия всех собственников жилого помещения. По заказу Е.П. Маленцовой МАУ «У.» г. Наб.Челны был выполнен проект перепланировки вышеуказанной квартиры. Согласно техническому заключению № ... от ... РГУП БТИ Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства РТ установлено, что несущие конструкции не затронуты, произведенная перепланировка не повлияла на несущую способность стеновых панелей, плит перекрытий и конструкций жилого дома, перепланировка выполнена в соответствии с требованиями СНиП «Жилые здания», конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания не нарушены, целостность несущих конструкций соблюдена и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта, при этом не нарушаются права и законные интересы граждан. В соответствии с экспертным заключением филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РТ в г. Наб.Челны» от ... установлено соответствии проекта перепланировки помещений квартиры требованиям действующих санитарных правил и гигиенических нормативов. В связи с чем, Е.П. Маленцова просит сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии.

В судебное заседание представитель Исполкома МО г. Наб.Челны – Л.Ф. Мусина по извещению не явилась. В представленном ходатайстве просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указав, что требования первоначального иска поддерживает в полном объеме, встречный иск о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии не признает.

Е.П. Маленцова исковые требования Исполкома МО г. Наб.Челны не признала, требования встречного иска поддержала, приведя в обоснование обстоятельства, указанные во встречном исковом заявлении.

Третьи лица М1, М2 и К в представленных заявлениях требования иска Исполкома МО г. Набережные Челны также не признали, встречные исковые требования Е.П. Маленцовой поддержали, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Представитель третьего лица – Государственной жилищной инспекции РТ в суд по извещению не явился, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав доводы Е.П.Маленцовой, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Главой 4 ЖК РФ законодательно регламентирован порядок переустройства и перепланировки жилых помещений и процедура согласования с органами местного самоуправления проекта и результатов переустройства и перепланировки.

Как видно по делу, квартира, расположенная по адресу: ... находится в совместной собственности Е.П. Маленцовой, М1, М2 и К на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ... (л.д. 8).

С целью согласования перепланировки квартиры по заказу Е.П. Маленцовой МАУ «У.» г. Наб.Челны, имеющим соответствующее свидетельство о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (л.д. ), был выполнен проект перепланировки указанного жилого помещения (л.д. ).

Актом о выявлении факта самовольного переустройства и (или) перепланировки жилого помещения и нежилого помещения, находящегося в жилом доме от ... установлено, что Е.П. Маленцовой произведен комплекс работ по переустройству и (или) перепланировке жилого помещения: закладка дверного проема в кухню из коридора; демонтаж перегородки между жилой комнатой и кухней, при этом указано, что работы проведены при отсутствии постановления Исполкома о согласовании переустройства и (или) перепланировки и признаны самовольными (л.д.7). Согласно уведомлению № ... от ... Е.П. Маленцовой было предписано привести жилое помещение в прежнее состояние в срок до ... (л.д. 6). Актом приемки выполненных работ от ... установлено, что квартира в прежнее состояние не приведена (л.д. 5).

В соответствии с частью 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Согласно Положению «О переустройстве и (или) перепланировке жилого помещения», утвержденному Решением Горсовета муниципального образования «г. Набережные Челны» от 10.02.2006 г. № 8/29 рассмотрение вопросов, связанных с переустройством и (или) перепланировкой жилых помещений, возлагается на межведомственную комиссию, состав которой утверждается постановлением Руководителя Исполнительного комитета города (пункт 1.4). Комиссия рассматривает представленные документы и в течение двадцати дней со дня представления всех необходимых документов дает заключение о возможности либо невозможности осуществления переустройства и (или) перепланировки жилого помещения (пункт 3.1).

Как видно по делу, Е.П. Маленцовой не был соблюден указанный порядок обращения в межведомственную комиссию.

В соответствии с частью 4 статьи 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Оценив в совокупности все исследованные по делу доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Исполкома МО г. Набережные Челны.

Так, согласно проекту перепланировки квартиры ... технические решения, принятые в рабочих чертежах, соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта при соблюдении мероприятий, предусмотренных рабочими чертежами проекта, где предусмотрены: демонтаж части перегородки между кухней и жилой комнатой, заложение дверного проема между кухней и коридором.

Кроме того, Е.П. Маленцовой суду представлено экспертное заключение филиала Федерального государственного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Татарстан в г. Набережные Челны» от 14.04.2011 г. о соответствии проекта перепланировки помещений квартиры требованиям действующих санитарных правил и гигиенических нормативов. Согласно техническому заключению № ... РГУП БТИ Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства РТ в результате технического обследования установлено, что несущие конструкции не затронуты, произведенная перепланировка не повлияла на несущую способность стеновых панелей, плит перекрытий и конструкций жилого дома, перепланировка выполнена в соответствии с проектом и требованиями СНиП «Жилые здания», конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания не нарушены, целостность несущих конструкций соблюдена и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта, при этом не нарушаются права и законные интересы граждан.

Таким образом, суд считает, что Е.П.Маленцовой представлено достаточно доказательств соответствия перепланированного помещения требованиям, установленным статьей 29 ЖК РФ о не нарушении прав и законных интересов граждан и не создания угрозы их жизни или здоровью.

Указанные представителем Исполкома МО г. Набережные Челны доводы о нарушении ответчиком норм статьи 26 ЖК РФ, Положения о переустройстве и (или) перепланировке жилого помещения и Положения о межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов переустройства и (или) перепланировки жилого помещения и нежилого помещения, перевода жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение, суд не может положить в основу решения об удовлетворении иска Исполкома МО г. Набережные Челны, поскольку ЖК РФ, имеющий большую юридическую силу, предоставляет суду право сохранения при установлении вышеуказанных обстоятельств квартиры в перепланированном состоянии, тем самым защищая права собственников жилых помещений.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-196,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исполнительному комитету муниципального образования «город Набережные Челны» в удовлетворении иска к Елизавете Петровне Маленцовой о понуждении к приведению жилого помещения в первоначальное состояние отказать.

Встречный иск Е.П. Маленцовой удовлетворить: сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение в виде квартиры ... в соответствии с проектом перепланировки, выполненным МАУ «У.» г. Набережные Челны.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней через городской суд.

СУДЬЯ подпись Р.Р. Ахметов

Копия верна.

СУДЬЯ Р.Р. Ахметов

Решение вступило в законную силу «____» ____________2011 года.

СУДЬЯ Р.Р. Ахметов

Секретарь суда: