Подлинник данного решения подшит в гражданское дело № 2-3282/11, хранящееся в Набережночелнинском городском суде РТ Дело № 2–3282/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 20 апреля 2011 года Набережночелнинский городской суд РТ в составе: Председательствующего судьи: Веретенниковой Н.Г. при секретаре: Гусмановой Г.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело в зале суда по иску Хаитова М.О. к ОАО Акционерный коммерческий банк «Энергобанк» г.Казань о признании частично недействительным кредитного договора, У С Т А Н О В И Л: ... 2008 года между ОАО Акционерный коммерческий банк «Энергобанк» г. Казань(далее ОАО АКБ «Энергобанк», Банк, кредитор) и Хаитовым М.О. (далее заемщик) был заключен кредитный договор № ..., в соответствии с которым последний получил от Банка кредит ... руб. под ...% годовых за пользование им на срок до ... 2013 года для приобретения транспортного средства под залог автомобиля. Истец Хаитов обратился в суд с иском к ОАО АКБ «Энергобанк» в вышеприведенной формулировке, указывая, что условия кредитного договора о взимании комиссии за открытие ссудного счета и ежемесячной комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета противоречит положениям Закона РФ «О защите прав потребителей» и действующему гражданскому законодательству. При заключении кредитного договора, предложенного Банком в стандартной форме, он, как менее защищенная сторона, был лишен возможности влиять на его содержание, и вынужден был соглашаться на фактически диктуемые условия. Поэтому истец просит признать указанные условия кредитного договора недействительными, а также взыскать с ответчика понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб. и расходы на оплату нотариальных услуг по оформлению доверенности на представителя в размере ... рублей. Истец в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом. Представитель истца по нотариально удостоверенной доверенности Кулин И.Н., поддерживая иск в судебном заседании, просит также возместить за счет ответчика судебные расходы понесенные истцом за получение в Банке дубликата выписки его вкладной книжки в размере ... руб. Представитель ответчика ОАО АКБ «Энергобанк» в суд не явился, представил отзыв, в котором иск не признал, указав, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора и считает, что заявление должно быть оставлено без рассмотрения. Также указал, что истец знал и был ознакомлен с условиями договора, в том числе и о комиссиях, которые добровольно уплачивал. Банк при заключении договора действовал в соответствии с Указаниями Банка России о видах комиссии и ст.5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» об информационных и юридических услугах. Каких-либо моральных страданий в связи с имеющимися в договоре условиями о комиссиях истец не претерпел. Считает также, что расходы на представителя заявлены в неразумных пределах, истец мог получить доверенность на представителя, удостоверенной по месту работы или жительства и не нести расходы на нотариальные услуги. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика. Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (в редакции от 23 ноября 2009 года) (далее Закон о ЗПП) условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. В заключенном между сторонами вышеупомянутом кредитном договоре действительно имеется п...., согласно которому заемщик единовременно уплачивает Банку комиссионное вознаграждение за выдачу кредита в размере ... руб. и обязан уплачивать Банку ежемесячную комиссию за ведение (обслуживание) кредита в размере ...% от суммы предоставленного кредита за каждый полный и неполный месяц пользования кредитом. Хаитов выполнил условие, предусмотренное этим пунктом договора, уплатив Банку означенную сумму при заключении кредитного договора и внес .. платежей в счет ежемесячной комиссии за ведение(обслуживание) кредита на сумму ... руб.... коп. Вместе с тем, порядок и способы предоставления кредита регламентированы положением Центрального банка России от 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашение)". Названное положение не регулирует распределение между банком и заемщиком необходимых для получения кредита издержек. Каких-либо указаний на обязанность заемщика уплатить банку вознаграждение за услуги по выдаче кредита ни вышеупомянутый Федеральный закон "О банках и банковской деятельности", ни другие нормативные акты не содержат. Взыскание с заемщиков иных удержаний, помимо процентов на сумму предоставленного кредита, действующим гражданским законодательством не предусмотрено. Ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации(далее ГК РФ) не предполагает совершение дополнительных действий со стороны банка по обслуживанию кредита и обязательства заемщика оплачивать эти действия. В соответствии с ч.2 ст.5 Федерального закона РФ от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (в редакции от 15 ноября 2010 года) размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. В соответствии с положением Банка России от 26.03.2007 г. №302-П «О правилах ведения бухгалтерского учёта в кредитных организациях, расположенных на территории РФ» и Федеральным законом «О бухгалтерском учёте» ведение ссудных счетов является частью операций банка по ведению обязательного бухгалтерского учёта для его отчетности перед Центральным Банком, а, следовательно, расходы по ведению таких счетов покрываются за счет извлечения прибыли из своей деятельности, то есть, в том числе процентной ставкой по кредитным (ссудным) договорам. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Следовательно, действия банка по установлению дополнительного платежа по кредитному договору в виде комиссионного вознаграждения за выдачу кредита, а также по взиманию комиссии за ведение ссудного счета, влечет за собой неосновательное обогащение банка, и ущемляют установленные законом права потребителей. Суд также принимает во внимание, что после предъявления данного иска Банк добровольно возвратил истцу полученную сумму комиссии в общей сумме ... руб.... коп., что судом расценивается не иначе, как признание ответчиком обоснованности требований иска. При таких обстоятельствах, требования Хаитова о признании условий кредитного договора в части обязанности уплаты комиссий недействительным, являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Суд не может согласиться с ответчиком в той части, что по данному делу истцом должен был быть соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку нормы главы 29 ГК РФ применяются в том случае, если заявляются требования об изменении и расторжении договора. В данном случае истцом ставится вопрос о недействительности части условий договора, противоречащих законодательству и нарушающие права потребителей. Разрешая вопрос о возмещении издержек истца на оплату услуг представителя по представлению его интересов в суде, принимая во внимание объем выполненной работы представителем истца, участвующего в одном судебном заседании по рассмотрению дела небольшой сложности, требования разумности, суд в силу ст.ст. 94,100 ГПК РФ полагает возможным ограничиться взысканием с ответчика в пользу истца ... руб. Кроме того, суд взыскивает с ответчика понесенные истцом расходы в размере ... руб. за выдачу дубликата выписки из лицевого счета, которые суд относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела. Что касается требований истца о взыскании расходов на оплату нотариальных услуг по оформлению доверенности на представителя в сумме ... руб., то суд достаточных оснований для возложения обязанности на ответчика по их возмещению истцу не находит. Данная доверенность выдана на представление интересов истца не только в суде общей юрисдикции, но и во всех судах судебной системы РФ, а также в других организациях и учреждениях, правоохранительных органах по неопределенному количеству, как гражданских, так и уголовных и административных дел, а не только для участия в данном деле. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика взыскивается в доход государства госпошлина в размере 4000 руб. по требованиям неимущественного характера, от уплаты которой истец был по закону освобожден при предъявлении иска. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Признать недействительными условия кредитного договора № ... от ... 2008 года в части обязанности уплаты Хаитовым М.О. единовременной комиссии при открытии ссудного счета и ежемесячной комиссии за ведение (обслуживание) кредита. Взыскать с ОАО Акционерный коммерческий банк «Энергобанк» г.Казань в пользу истца судебные издержки ... руб., и в федеральный бюджет госпошлину ... руб. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней через суд. Судья: подпись. Копия верна. Судья: Н.Г.Веретенникова Решение не вступило в законную силу. Судья: Н.Г.Веретенникова Секретарь: