Подлинник данного решения подшит в гражданское дело № 2-2206/11, хранящееся в Набережночелнинском городском суде РТ Дело № 2–2206/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 25 апреля 2011 года Набережночелнинский городской суд РТ в составе: Председательствующего судьи: Веретенниковой Н.Г. при секретаре: Гусмановой Г.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело в зале суда по иску Чунаревой М.В. к ГИБДД УВД г. Набережные Челны, УВД по Смоленской области, Министерству финансов РФ о восстановлении права собственности на автомобиль, о понуждении к совершению действия, возмещении убытков и морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Чунарева М.В. обратилась в суд с вышесформулированным иском, который поддержала в судебном заседании, указывая, что она является собственником автомобиля ..., гос.номер ... 16 РУС, ... года выпуска, двигатель № ..., кузов № ..., приобретенном ею в ... 2009 года. ... 2010 года она продала по договору купли-продажи автомашину У., которому в ГИБДД УВД г. Набережные Челны было отказано в регистрации транспортного средства(т/с) на его имя по той причине, что по базе данных ее автомобиль находится в федеральном розыске в связи с угоном. В ходе проверки выяснилось, что ее т/с УВД по Смоленской области ... 2010 года ошибочно поставило на учет, как числящуюся в розыске, однако после исправления ошибки не внесло соответствующую информацию в федеральную базу данных. В связи с этим покупатель расторгнул сделку купли-продажи, вернув ей автомобиль, она вынуждена была возвратить ему денежные средства. Так как регистрационные номера на т/с находятся в ГИБДД УВД г. Набережные Челны, и автомобиль не снят до сих пор с розыска, она не может пользоваться им, производить его отчуждение, то есть осуществлять в полном объеме права собственника. Истица просит восстановить ее право собственности на автомобиль и понудить ответчиков к корректировке сведений относительно принадлежащего ей автомобиля и снятию его с розыска. Истица считает, что незаконными действиями ГИБДД УВД г. Набережные Челны и УВД по Смоленской области ей причинен материальный вред в виде убытков по причине снижения товарной стоимости автомобиля на ... руб., а также моральный вред в связи с ограничением ее права собственности на автомобиль, который оценивает в ... руб. Так как вред, причиненный в результате незаконных действий государственных органов и их должностных лиц возмещается за счет казны, истица просит указанные суммы взыскать с Министерства финансов РФ, а также возместить ей расходы на юридическую помощь в размере ... руб. и расходы на госпошлину ... руб. в связи с обращением в суд. Представитель ответчика ГИБДД УВД г. Набережные Челны в суд не явился, был извещен. Представитель ответчика УВД по Смоленской области в суд не явился, допрошенный в порядке судебного поручения иск не признал, мотивируя тем, что по ошибочно поставленному на учет автомобилю истицы, как числящемуся в угоне, на основании карточки «Автопоиск», выставленной следователем УВД Смоленской области в связи с возбуждением уголовного дела по факту кражи т/с ... 2010 года в федеральный банк криминальной информации были внесены соответствующие изменения и с этого времени автомобиль истицы в розыске не значится, и просил также дело рассмотреть без его участия. Представитель ответчика Министерства финансов РФ Верзун М.П. иск не признала, ссылаясь на отсутствие противоправности действий и должностных лиц УВД по Смоленской области в отношении истицы, признанных виновными в установленном законом порядке. Представитель третьего лица Информационного центра МВД Республики Татарстан И. считает заявленный иск необоснованным, пояснив, что после выявления в ходе проверки несоответствия документов на похищенный автомобиль, Информационный центр УВД г. Смоленска провел необходимые коррекционные изменения в базе данных по автомобилям, числящимся в розыске, и со ... 2010 года в федеральном розыске находится автомобиль «...» с номером кузова ......, в автомобиль истицы «...» с номером кузова ...... в розыске не значится. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. По делу установлено, что действительно автомобиль истицы с вышеуказанными техническими параметрами, состоящий на регистрационном учете по Республике Татарстан был ошибочно внесен в ... 2010 года в федеральный банк криминальной информации по Смоленской области в связи с хищением автомобиля аналогичной марки с другими техническими параметрами, принадлежащего жителю г. Смоленска В. Однако до совершения сделки купли-продажи автомобиля в ... 2010 года, истица беспрепятственно пользовалась своим т/с. Об ошибочном нахождении автомобиля истицы в розыске стало известно ... 2010 года при обращении покупателя в ГИБДД УВД г. Набережные Челны за получением новых регистрационных номеров и эта ошибка была исправлена ... 2010 года УВД по Смоленской области путем внесения соответствующих изменений в федеральный банк криминальной информации «Автопоиск». В свою очередь Информационный центр УВД г. Смоленска провел необходимые коррекционные изменения в федеральной базе данных и со ... 2010 года в федеральном розыске значится только автомобиль с техническими параметрами, принадлежащий жителю г. Смоленска. Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителей ответчиков и третьего лица, материалами дела(л.д.7-14,42,49-59,73-75), не отрицаются они по существу и истицей. При добытых по делу доказательствах, суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку какие-либо права и законные интересы Чунаревой не нарушены, она не представила суду допустимых доказательств противоправных и виновных действий ГИБДД УВД г. Набережные Челны, УВД по Смоленской области и должностных лиц этих органов в нарушении ее права собственности на автомобиль, причинении убытков и морального вреда, ошибка по постановке ее автомобиля в федеральный розыск, была исправлена в течении нескольких дней после обнаружения. Утверждения истицы о том, что до настоящего времени ее автомобиль значится в федеральном розыске, голословны и ничем не подтверждены, с соответствующим заявлением о выдаче ей регистрационных номеров на автомобиль она не обращалась в ГИБДД УВД г. Набережные Челны, отказ которой в случае ее обращения в выдаче этих номеров может быть оспорен ею в установленном законом порядке в суде. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Чунаревой М.В. к ГИБДД УВД г. Набережные Челны, УВД по Смоленской области, Министерству финансов РФ о восстановлении права собственности на автомобиль, понуждении к совершению действия, возмещении убытков и морального вреда отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней через суд. Судья: подпись Копия верна Судья: Н.Г.Веретенникова Решение не вступило в законную силу. Судья: Н.Г.Веретенникова Секретарь: