Подлинник данного документа подшит в гражданском деле № 2-2930/11, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

заочное

11 апреля 2011 года

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан

в составе председательствующего судьи М.Г. Миндубаевой,

при секретаре Е.В. Щербаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И.Н. Рузанова открытому акционерному обществу АКБ «...» о признании кредитного договора недействительным в части единовременной комиссии при открытии ссудного счета и комиссий за его ведение путем перечисления ранее уплаченных сумм в счет погашения кредита,

И.Н. Рузанов обратился в суд с иском к ОАО АКБ «...» (далее – Банк) о признании кредитного договора недействительным в части единовременной комиссии при открытии ссудного счета и комиссий за его ведение, а также перечислении сумм ранее уплаченных комиссий в счет погашения кредита, указав в обоснование, что между ним и ОАО АКБ «...» был заключен кредитный договор ... от ... на сумму ... рублей, со сроком возврата до ... включительно, с условием уплаты процентов в размере 8,25 годовых. В порядке исполнения своего обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов им были произведены 33 платежа в счет погашения кредитного договора на сумму ... рублей ... коп. Каждый платеж включал в себя сумму в размере ... рубля ... копеек в счет погашения ежемесячной комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета. Также Банк удержал единовременную комиссию за открытие ссудного счета в размере ... рублей. Сумма ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета и сумма комиссии за открытие ссудного счета составила ... рубля ... копеек.

Считает, что действия Банка по взиманию указанной комиссии противоречат действующему гражданскому, банковскому законодательству и Закону РФ «О защите прав потребителей», поскольку указанный вид комиссии нормами действующего законодательства в сфере кредитования физических лиц не предусмотрен, в связи с чем кредитный договор в этой части является недействительными. В силу пункта 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Поскольку ведение ссудных счетов заемщиков представляет собой неотъемлемую часть операций по ведению бухгалтерского учета кредитной организацией, возложенной на неё в соответствии с требованиями федерального законодательства, взимание комиссии за данную операцию как за услугу, оказываемую заемщику (клиенту), незаконно.

Согласно части 2 статьи 16 и статьи 37 Закона «О защите прав потребителей» запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ услуг).

На основании изложенного просит: признать вышеуказанный кредитный договор недействительными в части уплаты единовременной комиссии при открытии ссудного счета, ежемесячной комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета и обязать ответчика перечислить сумму ранее уплаченных им в счет оплаты ежемесячной комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета, а также единовременную комиссию за открытие ссудного счета в размере ... рублей ... копеек в счет погашения суммы кредита с перерасчетом процентов на оставшуюся сумму; взыскать с ответчика ... рублей за оказание юридических услуг и ... рублей в счет оплаты услуг нотариуса.

В судебном заседании представители истца поддержали иск в полном объеме, дополнительно заявив об увеличении исковых требований: просили обязать ответчика перечислить сумму ранее уплаченную И.Н. Рузановым в счет оплаты ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета, суммы комиссии за открытие ссудного счета в размере ... рубля ... копеек и сумму в размере ... рублей, ранее уплаченную истцом в счет оплаты комиссионного вознаграждения в соответствии с Тарифами и Условиями денежных переводов по поручению физических лиц Банка, в счет погашения суммы кредита с перерасчетом процентов на оставшуюся сумму, в обоснование указывая, что И.Н. Рузанов ... в порядке исполнения своих обязательств перед Банком осуществил платеж в сумме ... рублей, из них сумма в размере ... рублей ... копеек – в счет оплаты ежемесячной комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета; по кредитному договору ... от ... исцу было предоставлено ... рублей, стоимость легкового автомобиля «...» составила ... рублей, страховая премия в пользу компании «...» была оплачена в размере ... рублей. Ответчиком были перечислены сумма в размере ... рублей на счет Продавца автомобиля - ООО «...», в счет оплаты стоимости легкового автомобиля «...», а также на счет страховщика «...» сумму в размере ... рублей. Указанная сумма в размере ... рублей была списана в счет оплаты комиссионного вознаграждения в соответствии с Тарифами и Условиями денежных переводов по поручению физических лиц Банка (п. 2.6., 2. 7 Договора банковского вклада ... от ....). С данными тарифами и условиями Заемщик ознакомлен не был, что прямо противоречит Закону о защите прав потребителей.

Представитель Банка в судебное заседание не явился, надлежаще извещен судебной повесткой и письменным извещением суда, в связи с чем суд считает возможным рассмотрение дела в его отсутствие в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Кредитным договором ... от ... истцу был предоставлен кредит в размере ... рублей под 8,25% годовых о сроком возврата до .... Пунктом 1.2 кредитного договора заемщик обязан уплатить комиссии: единовременную комиссию за рассмотрение кредитной заявки (за открытие ссудного счета) в размере ... рублей не позднее дня выдачи кредита; ежемесячную комиссию за ведение (обслуживание) кредита (оценку и классификацию кредитного риска, учет и контроль исполнения кредита, регулирование резерва по ссуде, ведение досье заемщика) в размере 0,5% от суммы предоставленного кредита за каждый полный и неполный месяц пользования кредитом.

Пунктом 3.1.1 этого же договора оговорено, что после предоставления Заемщиком необходимых документов, предоставления Заемщиком Кредитору поручения на перечисление с лицевого счета суммы кредита в оплату автомобиля и страховки, а также надлежащего оформления обеспечения, указанного в п. 1.3 настоящего договора, предоставить Заемщику кредит путем зачисления (перечисления) на счет Заемщика по вкладу «До востребования», открытого у Кредитора (л.д. 5-6).

На основании договора ... от ... года Банком был открыт счет «До востребования» на имя И.Н. Рузанова, приняв от последнего денежные средства в размере 1 рубль (л.д. 8).

Уплата единовременной комиссии за рассмотрение кредитной заявки (за открытие ссудного счета) в размере ... рублей и ежемесячных комиссий за ведение (обслуживание) кредита подтверждается приходными кассовыми ордерами и вкладной книжкой на имя И.Н. Рузанова (л.д. 11-19).

В графике погашения кредита в графе «комиссия» напротив суммы каждого платежа стоит сумма ... рубля ... копеек (л.д. 20).

За период оплаты по кредитному договору по расчетам истца, не оспоренных ответчиком, истцом как заемщиком уплачена сумма в виде единовременной комиссии комиссий за рассмотрение кредитной заявки (за открытие ссудного счета) в размере ... рублей и комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета в размере ... рублей ... копеек

... рубля ... копеек х 34 = ... рублей ... копеек.

Кроме того истцом на основании приходного кассового ордера ... от ... была уплачена сумма в размере ... рублей (л.д. 15).

Оценив в совокупности все добытые и исследованные по делу доказательства суд находит требования иска обоснованными и подлежащими удовлетворению:

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) и изданными в соответствии с ними иными правовыми актами.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.1994 года № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», а также дополнением, внесенным Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.1995 года № 6, к отношениям, регулируемым Законом о защите прав потребителей, относятся, в частности, отношения, вытекающие из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных бытовых нужд потребителя-гражданина, в том числе предоставление кредита для личных бытовых нужд граждан, открытие и ведение счетов клиентов-граждан, осуществление расчетов по их поручению, услуги по приему от граждан и хранению ценных бумаг и других ценностей, оказание консультационных услуг.

Таким образом, охрана отношений в сфере оказания финансовых услуг, связанных с предоставлением кредитов, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируется законодательством о защите прав потребителей.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными в силу их ничтожности.

Согласно части 2 статьи 16 и статьи 37 Закона «О защите прав потребителей» запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ услуг).

Статьей 37 названного Закона предусмотрено, что при использовании наличной формы расчетов оплата указанных услуг производится путем внесения наличных денежных средств в кассу исполнителя, либо в кредитную организацию, либо в кассу коммерческой организации, не являющейся кредитной организацией и имеющей право принимать плату за оказанные услуги; обязательства потребителя перед исполнителем по оплате оказанных услуг (выполненных работ) считаются исполненными с момента внесения наличных денежных средств соответственно либо в кассу исполнителя, либо в кредитную организацию или в кассу коммерческой организации.

Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредиторов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, по мнению суда, действия Банка по открытию, ведению и обслуживанию ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Указанный вид комиссии нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие, ведение и обслуживание ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей.

Частью 9 статьи 30 Федерального Закона «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке установленном Банком России.

По мнению суда, порядок осуществления банками операций по предоставлению денежных средств физическим лицам не должен зависеть от того, имеют они или не имеют какие-либо счета в данном или ином банке, что дополнительно подтверждается равной возможностью получения кредита наличными денежными средствами через кассу банка, а также тем обстоятельством, что порядок открытия и ведения банковских счетов является самостоятельным предметом регулирования.

Взимание ежемесячной комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета, по мнению суда, противоречит статье 37 ФЗ «Закона о защите прав потребителей».

Открытие и обслуживание банковского счета являются самостоятельными услугами по отношению к кредитованию граждан.

В силу пункта 2.1.2 Положения Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» (далее – Положение) и норм главы 42, 45 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставление кредита физическому лицу не поставлено в зависимость от открытия расчетного или иного счета заемщику и не влечет автоматического заключения договора банковского счета.

По мнению суда, включение в договор условий об оплате комиссии за предоставление кредита нарушает права потребителя, поскольку указанные виды комиссии нормами действующего законодательства в сфере кредитования банками физических лиц не предусмотрены.

При таких обстоятельствах, суд находит достаточно оснований для признания на основании статьи 168 ГК РФ кредитного договора ... от ... в части взимания комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета недействительным и взыскания в пользу истца уплаченной комиссии в размере ... рублей ... копеек с направлением данных денежных средств в счет погашения суммы кредита с перерасчетом процентов на оставшуюся сумму.

Также суд считает требование истца о взыскании с ответчика суммы в размере ... рублей, ранее уплаченную истцом в счет оплаты комиссионного вознаграждения в соответствии с Тарифами и Условиями денежных переводов по поручению физических лиц Банка и направлении данной суммы в счет погашения суммы кредита с перерасчетом процентов на оставшуюся сумму.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) с Банка подлежит взысканию в федеральный бюджет госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд в соответствии с подпунктом 15 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, пропорционально удовлетворенным имущественным и неимущественным требованиям в размере ... рублей ... копеек.

Согласно ст.ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны, понесенные им судебные расходы. За услуги представителя (составление искового заявления, юридические консультации и участие представителя в судебном заседании) истцом оплачено ... рублей, эту сумму суд считает соответствующей объему оказанных услуг, в связи с чем эти расходы подлежат взысканию с ответчиков.

Требование о взыскании с ответчика расходов понесенных за оформление нотариальной доверенности ... рублей удовлетворению не подлежит, так как доверенность оформлена истцом на один год, носит обезличенный характер и может быть использована не только в связи с ведением данного дела, но и по различным другим делам и в различных государственных учреждениях, использование доверенности по данном делу указано в числе других дел.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск И.Н. Рузанова удовлетворить частично:

Признать заключенный между И.Н. Рузановым к Открытому акционерному обществу АКБ «...» кредитный договор ... от ... в части взимания единовременной комиссии за открытие ссудного счета и ежемесячных комиссий за ведение и обслуживание ссудного счета недействительными.

Взыскать с Открытого акционерного общества АКБ «...» уплаченную сумму единовременной комиссии за открытие ссудного счета и ежемесячных комиссий за ведение и обслуживание ссудного счета в размере ... рублей ... копеек, а также сумму в размере ... рублей ранее уплаченную И.Н. Рузановым в счет оплаты комиссионного вознаграждения в соответствии с Тарифами и Условиями денежных переводов по поручению физических лиц Банка, а также ... рублей за услуги представителя и обязать зачесть взысканную настоящим решением сумму в размере ... рублей ... копеек в счет погашения денежных обязательств И.Н. Рузанова по кредитному договору ... от ....

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества АКБ «...» в доход государства государственную пошлину в размере ... рублей ... копеек.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней через городской суд.

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в городской суд в течение семи дней со дня получения копии решения.

СУДЬЯ подпись

Копия верна.

СУДЬЯ М.Г.Миндубаева

Решение не вступило в законную силу

СУДЬЯ М.Г. Миндубаева

Секретарь :