Подлинник данного документа подшит в гражданском деле №2-3157/11г., хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ. Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ заочное 20 апреля 2011 года Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи М.Г. Миндубаевой, при секретаре Р.С. Калимуллине, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.Ш. Закировой к индивидуальному предпринимателю А.Я. Сафиной о расторжении договора купли-продажи и взыскании суммы У С Т А Н О В И Л: Г.Ш. Закирова обратилась в суд с иском к ИП А.Я. Сафиной о расторжении договора купли-продажи автомобиля «...» с VIN ... и ПТС ... приобретенного ею для личного пользования у ответчика ... за .... Вначале ею было оплачено ... рублей, остальная сумма в ... рублей была оплачена за счет кредита. К 9 декабря задолженность по кредиту ею была полностью погашена. В октябре 2007 г. она продала автомобиль З.М.А.. ... ей стало известно, что автомобиль с 2006 года принадлежит Московскому кредитному банку, на момент совершения сделки автомобиль принадлежал третьим лицам и ответчик не имел права совершать в отношении него сделки, так как не являлся собственником автомобиля. Истица в судебном заседании иск поддержала по вышеприведенным основаниям, дополнительно пояснив, что автомобиль она продала Аглиуллиной за ... рублей. ... Мензелинским районным судом РТ вынесено решение о расторжении договора купли-продажи между нею и ответчицей и взыскании с нее в пользу З.М.А. стоимости автомобиля в ... рублей и судебных расходов. Просит расторгнуть договор купли-продажи заключенный между нею и ИП Сафиной и взыскать с нее в ее пользу ... рублей и сумму в возврат госпошлины. Ответчица в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена судебной повесткой и письменным извещением суда, в суд направила неуполномоченное лицо, в связи с чем суд считает возможным рассмотрения дела в ее отсутствие в порядке заочного судопроизводства. Выслушав истицу, изучив материалы настоящего дела, суд приходит к следующему: В силу ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В соответствии со ст.ст. 450, 454, 460 ГПК РФ По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар. Правила, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, соответственно применяются и в том случае, когда в отношении товара к моменту его передачи покупателю имелись притязания третьих лиц, о которых продавцу было известно, если эти притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными. Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. По делу установлено: ... между сторонами был заключен договор купли-продажи автомобиля «...» с VIN ... и ПТС ... стоимостью ... (л.д. 5). В день приобретения автомобиля истицей было уплачено за него ответчику ... (л.д. 15). ... истицей был заключен кредитный договор на приобретение автотранспортного средства, который был исполнен истицей к ... и подлинник ПТС был истице (л.д.6, 14, 10). ... истицей было направлено ответчице уведомление с требованиями о расторжении договора и возврате сумм, уплаченных за автомобиль. Оставленный последней без ответа (л.д. 32). Последним собственником автомобиля в справке МОГТО и РАС ГИБДД УВД г. Набережные Челны значится З.М.А. (л.д. 51). Согласно справке ИФНС РФ по г. Набережные Челны деятельность ответчицы в качестве индивидуального предпринимателя А.Я. Сафиной не прекращена (л.д. 40). Решением Мензелинского районного суда РТ от ..., вступившего в законную силу ..., договор купли-продажи, заключенный между Г.Ш. Закировой и З.М.А. расторгнут и с Г.Ш. Закировой в пользу З.М.А. взыскано ... рублей в возврат стоимости автомобиля. При этом указанным решением установлено, что по справке регистрационного отдела МГТО и РАС ГИБДД УВД г. Набережные Челны вышеуказанный автомобиль числится как угнанный с ... Указанные обстоятельства имеют преюдициальное значение при рассмотрении данного дела. Из паспорта транспортного средства и договора купли-продажи автотранспорта усматривается, что на момент продажи вышеуказанного автомобиля ... истице собственником его являлась ИП А.Я. Сафина (л.д. 5 и 10-13). В п. 2.1 договора купли-продажи указано, что продавец отвечает за законность приобретения вышеуказанного автомобиля и подлинность всех прилагаемых документов (л.д. 5). Совокупность вышеприведенных доказательств позволяет суду прийти к выводу, что в момент продажи ответчиком А.Я.Сафиной вышеуказанного автомобиля истице Г.Ш. Закировой он был обременен правами третьих лиц, и соответственно вышеуказанный договор подлежит расторжению и на ответчицу должна быть возложена обязанность по возврату истице денежных средств, уплаченных при покупке автомобиля в размере ... рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Договор купли-продажи автомобиля «...» с VIN ... и ПТС ... от ..., заключенный между индивидуальным предпринимателем А.Я. Сафиной и Г.Ш. Закировой расторгнуть и взыскать с А.Я. Сафиной в пользу Г.Ш. Закировой ... рублей и ... в возврат госпошлины. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней через городской суд. Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчицей в городской суд в течение 7 дней со дня получения копии решения суда. Судья: подпись. Копия верна. Судья М.Г. Миндубаева Решение не вступило в законную силу Судья М.Г. Миндубаева Секретарь: