Подлинник настоящего документа находится в гражданском деле № 2-2371/11,хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ. Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 05.04.2011 г. 2-2371/11. Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Л.В. Абульхановой, при секретаре Л.Г. Дияровой, рассмотрев гражданское дело по иску АКБ ... к Н.А. Можиной, Г.А. Богдановой, Н.В. Мостовой о взыскании задолженности возникшей по кредитному договору У С Т А Н О В И Л АКБ... обратился в суд с иском к Н.А. Можиной, Н. В. Тюрючковой, Г.А. Богдановой о взыскании задолженности по кредитному договору в размере ... рублей, указав в обоснование, что ... ..., согласно кредитному договору № ... выдал Н.А. Можиной кредит в сумме ... рублей, со сроком погашения до ... под .... Ответчице сумма кредита, предусмотренная договором, была выдана по расходному кассовому ордеру № ... от .... В обеспечение кредита были заключены договоры поручительства № ... от ... с Г.А. Богдановой и № ... от .... с Н.В. Тюрючковой. Согласно условиям вышеуказанного кредитного договора, заемщик обязан производить погашение платежей ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Однако, ответчик не надлежащим образом производила исполнение обязательств по договору и имеет место задолженность по возврату кредита: основного долга в сумме ... рублей, сумма процентов за пользование кредитом, подлежащая взысканию определена стороной истец и составляет ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами - ... рублей ... копеек, по мнению истца, также подлежит взысканию штраф в размере ... рублей, а также возврат государственной пошлины. Поскольку письменные обращения к соответчикам о погашении задолженности результатов не дали, то ... просит суд взыскать в принудительном порядке с соответчиков солидарно задолженность по кредитному договору. Представитель истца в судебном заседании, исковые требования поддержал в полном объеме, указав в обосновании доводы приведенные выше. Ответчица Н.А. Можина иска признала в части, а именно: в сумме имеющей место задолженности по выплате основанного долга, в остальной части иск не признала, указав, что размер процентов, установленный договором, чрезвычайно велик и также сослалась на то, что фактически денежные средства были получены ею для третьего лица Ответчик Г.А. Богданова и ее представитель исковые требования признали в части, приведя в обоснований своей позиции доводы изложенные в тексте отзыва на иск. Ответчик Н.В. Мостовая ( добрачная фамилия Тюрючкова) иск признала в части заявленных требований о взыскании суммы основного долга, в остальной части требования не признала, присоединившись в своих доводах к позиции Н.А. Можиной. Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Ст. 421 ГК РФ определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. В соответствии с п.1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. В силу абз. 1 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии со ст. 811 ГК РФ « 1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. 2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена. В силу ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственностью. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Как видно по материалам дела, ... ..., согласно кредитному договору № ... выдал Н.А. Можиной кредит в сумме ... рублей, со сроком погашения до ... под ..., а заемщик обязался производить погашение кредита ежемесячно, согласно графику, согласованному сторонами (л.д.8-9). В обеспечении кредита был заключены договоры поручительства № ... от .... с Г.А. Богдановой и № ... от ... с Н.В. Мостовой ( Тюрючковой) (л.д.10-11). Ответчице сумма кредита, предусмотренная договором, по меморальному ордеру № ... от ... была выдана по расходному кассовому ордеру № ... от ... (л.д. 18, 19). Н.А. Можина ненадлежащим образом исполняла взятые на себя обязательства с ... в нарушении ... вышеуказанного договора. Согласно ... кредитного договора, обязана полностью погасить задолженность по кредиту, начисленным процентам и штрафам, в течении 15 календарных дней со дня получения данного требования. В силу с ... кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и начисленных процентов за пользование кредитом банк имеет право предъявить к досрочному погашению все сумму кредита в полном объеме, включая проценты за его пользование, проценты за пользование чужими денежными средствами, штрафы и иные платежи. Согласно ... Кредитного договора « Сумма кредита не возвращенная Заемщиком в установленные графиком платежей сроки, считается суммой. При возникновении просроченной задолженности Заемщик обязуется помимо процентов за пользование кредитом, указанных в п. 1.3 настоящего договора, уплачивать проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке из расчета ( одна) ставка рефинасирования ЦБ РФ ( учетной ставки ЦБ РФ) Заочным решением Набережночелнинского городского суда от ... с ответчиков в пользу истца была взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на ... в сумме ... рублей ... копеек и возврату госпошлины в сумме ... рублей ... копеек. Решением Набережночелнинского городского суда от ... с ответчиков в пользу истца была взыскана задолженность в период ... по ... по кредитному договору в сумме ... рублей и возврату госпошлины в сумме ... рублей. Арифметические расчеты суда с учетом того, что истцом при обращении с иском по данному делу были учтены ранее взысканные суммы, а также то, что произведенные платежи учтены в погашение уже взысканных судом сумм, подтверждают размер задолженности заемщика по кредитному договору. При таких обстоятельствах требования иска о взыскании суммы задолженности по кредитному договору суд находит основанными на законе и подлежащими удовлетворению. Сумма основного долга кредита, невозвращенная заемщицей в установленные графиком платежей сроки, за период с ... по ... составляет ... руб. ... коп., в том числе: просроченный основной долг – ... руб. ... коп., просроченные проценты ... ... руб. ... коп., проценты за просрочку ... руб. ... коп., размер штрафа за имевшие место ... просрочек платежей заемщицей согласно п. ... кредитного договора истец определяет суммой ... рублей. При рассмотрении дела суд учитывая положения ст. 421 ГК РФ и пояснения ответчиков по делу приходит к выводу, что заключение как кредитного договора, так и договоров поручительства имело свободный характер, и доводы ответчиков о необоснованной завышенности размера процентов по договору состоятельными не находит. Обсуждая состоятельность доводов Г.А. Богдановой и ее представителя по делу суд с ними согласиться не может и при этом исходит из следующего: согласно условиям договора поручительства № ... от ... ( л.д. 10) ( ... ) «В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, указанному в ... настоящего договора, поручитель принимает на себя солидарную ответственность перед кредитором за надлежащее исполнение заемщиком своих обязательств, включая уплату основного долга и процентов за пользование кредитом в сумме ... рублей, а также за возмещение судебных издержек по взысканию долга, процентов за пользование чужими денежными средствами и других убытков кредиторов, вызванных неисполнением или ненадлежащим неисполнением обязательств заемщиком, которые возникнут к моменту предъявления требований к Поручителю. При рассмотрении дела суд, учитывая суммы ранее произведенных решениями суда взысканий, цену заявленных требований по данному делу, а также ранее взысканные судебные издержки и судебные издержки подлежащие взысканию по данному делу, не усматривает превышения установленного договором поручительства предела ответственности в сумме ... рублей, как поручителя Г.А. Богдановой, так и для поручителя Н.В. Мостовой (Тюрючковой). ( ... ... ) Однако, учитывая положения ... договора поручительства, а именно то, что поручитель принимает на себя солидарную ответственность перед кредитором за надлежащее исполнение заемщиком своих обязательств только за уплату основного долга и процентов за пользование кредитом, возмещение судебных издержек по взысканию долга, процентов за пользование чужими денежными средствами и других убытков кредиторов, вызванных неисполнением или ненадлежащим неисполнением обязательств заемщиком, суд полагает, что обязанность по солидарному взыскании с поручителей суммы штрафа в размере ... рублей не может быть на них возложена, т.к. это бы противоречило условиям договора поручительства, т.к. сумма штрафа предъявляемого истцом к взысканию с заемщицы по ... кредитного договора в качестве убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим неисполнением обязательств заемщиком не может быть расценена. Возражения Г.А. Богдановой и ее представителем по заявленным исковым требованиям суд при рассмотрении дела состоятельными и влияющими на суть принимаемого решения признать не может. Таким с ответчиков в пользу истца подлежит взыскать солидарно задолженность по кредитному договору: основной долг в сумме ... руб. ... копеек, проценты за пользование кредитом ... рублей ... коп, проценты за пользование чужими денежными средствами ... рублей ... коп. и возврат госпошлины ... рубль ... копейки. Руководствуясь ст.ст. 197, 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск АКБ ... удовлетворить. Взыскать солидарно с Н.А. Можиной, Г.А. Богдановой, Н.В. Мостовой в пользу АКБ ... задолженность по кредитному договору: основной долг - ... рублей ... коп, проценты за пользование кредитом - ... руб. ... коп, проценты за пользование чужими денежными средствами - ... руб. ... коп. , а также возврат гос. пошлины в сумме ... руб. ... коп Взыскать с Н.А. Можиной в пользу АКБ ... штраф в сумме ... рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение 10 дней со дня подготовки решения в окончательной форме. СУДЬЯ: подпись. Копия верна. Судья: Судья: Л.В. Абульханова
На момент размещения на сайт решение не вступило в законную силу