Подлинник данного документа подшит в гражданском деле №2-1215/11г., хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ

Дело № 2-1215/11

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 февраля 2011 года Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.Р. Хафизовой

при секретаре Л.Ф. Ишалиной

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «АК БАРС» (ОАО) к М.А. Зайнутдинову, ООО Торговый дом «Шифалы Су», ООО Торговый дом «Технопластика» о взыскании задолженности по кредитному договору,

Акционерный коммерческий банк «...» (далее Банк) обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору в размере ... руб., состоящего из: основного долга в размере ... руб., просроченных процентов за пользование кредитом в размере ... руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ... руб., указав в обоснование, что ... в соответствии с кредитным договором, Банк предоставил М.А. ... кредит в размере ... руб. под ...% годовых сроком до .... Ответчик в нарушение п. 4.1 кредитного договора, предусматривающего погашение кредита и процентов путем ежемесячных платежей, согласно установленному графику, не уплачивает проценты за пользование кредитом и не возвращает в установленные сроки части кредита. Обращения Банка к ответчикам об исполнении обязательств по договору оставлены без внимания. Кроме того, в обеспечение обязательств М.А. ... перед истцом, между ним и между Обществами с ограниченной ответственностью «...» и дом «...» заключены договоры поручительства, в соответствии с которыми они несут солидарную ответственность по кредитному договору. Просит взыскать с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору, а также возврат уплаченной государственной пошлины в сумме ... руб.

Представитель истца А.В. ... в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, изложив суду те же обстоятельства.

М.А. ... на судебное заседание не явился, извещен повесткой, направленной по почте. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ООО торговый дом «...», одновременно являющийся представителем ООО торговый дом «...» С.Л. ... в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что в настоящее время идет процедура согласования погашения долга, что касается ООО «...», то они исковые требования признают.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании пункта 1 статьи 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Судом установлено, что согласно кредитному договору ... от ... М.А. ... получил в Банке кредит в размере ... рублей на срок до ... с начислением ...% годовых за пользование кредитом (л.д. 6-7).

С целью обеспечения возврата денег по кредитному договору, ... между Банком и ответчиками ООО «...» и ООО «...» были заключены договора поручительства о солидарной ответственности с М.А. ... при неисполнении или ненадлежащем исполнении им обязательств, принятых по кредитному договору. Поручительство дано на сумму всех обязательств, неустоек и расходов заемщика перед Банком и прекращается при полном исполнении обязательств по кредиту (л.д. 8-9).

Ответчик М.А. ... до ... исполнял свои обязательства по договору, а затем стал уклоняться от обязанности по возврату кредита, что является нарушением п. 4.1 договора, за нарушение которого п. 6.1 кредитного договора предусмотрена уплата процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации (учетной ставки ЦБ РФ) за каждый день просрочки платежа, начисляемой на сумму просроченной задолженности по кредиту, начиная с первого дня просрочки.

До настоящего времени ответчик не исполнил обязательства, предусмотренные п. 4.1, 6.1 договора, п. 3.2.3 предусмотрено право Банка предъявить к досрочному погашению всю сумму задолженности по кредитному договору в полном объеме, включая сумму кредита, проценты за его использование, проценты за пользование чужими денежными средствами, штрафы и иные платежи.

Арифметические расчеты суда подтверждают размер основного долга и процентов за пользование кредитом по кредитному договору, представленные в расчетах истцом (л.д. 11-15). Требования иска в этой части суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В то же время, суд считает сумму процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащими уменьшению в силу ст. 333 ГК РФ до ... рублей.

Расходы истца по госпошлине в связи с удовлетворением иска подлежат взысканию с ответчиков на основании части 1 статьи 98 ГПК РФ.

Все остальные доводы, приведенные представителем ответчиков в обоснование своих возражений, юридического значения для дела не имею и не могут быть приняты судом во внимание.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ..., Общества с ограниченной ответственностью торговый дом «...», Общества с ограниченной ответственностью торговый дом «...» в пользу Акционерного коммерческого банка «...» (ОАО) сумму основного долга в размере ... руб., просроченные проценты за пользование кредитом в размере ...., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ... руб., а также возврат госпошлины ... руб. ... коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 дней через городской суд.

Судья: подпись, копия решения верна.

Судья: Р.Р.Хафизова

Решение вступило в законную силу: «_____»__________20___г.

Судья: Р.Р. Хафизова