Оригинал данного документа подшит и хранится в деле №2-1327/11, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ Дело № 2-1327/11 Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 25 февраля 2011 года Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Р.Хафизовой, при секретаре Л.Ф. Ишалиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н.З. Облогина к обществу с ограниченной ответственностью «Эмин» о расторжении договора, взыскании убытков, признании действий ответчика противоправными, признании права на государственную регистрацию, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к ответчику в вышеприведенной формулировке, указав в обоснование, что ... заключил договор с ООО «...» на строительство гаража, последний обязался закончить строительство не позднее второго квартала ... года. По состоянию на конец .... передача гаража в собственность не произведена. Таким образом, ответчик не исполнил свои обязательства по договору. Напротив – истец свои обязательства исполнил с превышением более чем на ...%. Указывает на то, что ответчик препятствует ему в регистрации его прав на гараж. Просит договор на кредитование строительства гаража расторгнуть с применением последствий нарушения исполнителем сроков выполнения работ. Кроме того, просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку сдачи гаража за ... дня из расчета ...% цены договора в сумме ... руб. Далее, ... истец дополнил исковые требования, просил признать действия ответчика противоправными с возложением ответственности за воспрепятствование государственной регистрации, а также признать право на государственную регистрацию возникшего из договора права собственности на гараж. Истец в судебное заседание не явился, в письменном виде заявил отвод судье и просил освободить его от участия в судебном заседании. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца. Представитель ответчика ООО ««...» Е.Р. ... в судебном заседании иск не признал, указав, что объект не может быть сдан в эксплуатацию в силу того обстоятельства, что ИП ... С.Ф. ... пути эвакуации из подвала гаражей непосредственно на улицу, данный вопрос решается в судебном порядке. Сам истец на приемку гаража не является, ссылаясь на его незаконченность. Однако, имеется экспертное заключение, согласно которому объект закончен и доработки не требует. Считает, что истец сам не принимает гараж, тем самым, искусственно создавая просрочку приемки объекта. Кроме того, не оплачивает членские взносы, перекладывая бремя расходов на содержание гаража на других граждан. Просит применить срок исковой давности. Выслушав доводы представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Согласно ст. 32 указанного Закона, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Согласно ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года. Согласно ч.2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Из материалов дела усматривается, что между сторонами ... заключен договор кредитования строительства гаража за ... (л.д.3-4). Приложением №4 к договору кредитования был определен перечень работ, определяющих готовность объекта. Данный перечень включает в себя: наличие потолка, пола, кровли, обрамления смотровой ямы, лестницу в техподполье в двухэтажных гаражах, ворота и двери с висячими замками, гидроизоляцию пола второго этажа, электроосвещение, электроснабжение, вентиляцию согласно проекту (л.д. ___). Согласно заключению ООО «...» от ... по результатам обследования гаража ... в ГСК «...», используемого истцом, в нем допускается выполнение отделочных работ согласно СНиП 3.04.01-87 (л.д. ___). Ответчик направлял истцу уведомления от ..., ... о необходимости подписания акта приемки гаража, которые оставлены истцом без внимания (л.д. ___). Оценив в совокупности все обстоятельства по делу, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца. При этом суд исходит из того, что фактически истец желает расторжения договора не в силу того, что нарушены сроки строительства гаража, а в силу того, что отсутствует разрешение на ввод гаража в эксплуатацию, что является препятствием передачи гаража в собственность истца. Из материалов дела усматривается, что спорный гараж давно построен, однако, ответчик лишен возможности передать гараж по акту приема-передачи истцу, поскольку последний, будучи надлежащим образом извещенный о необходимости подписания акта, уклоняется от этого. Заявляя требования о расторжении договора, истец одновременно заявил также и взаимоисключающее требование о признании действий ответчика противоправными и признания за истцом права на государственную регистрацию возникшего из расторгаемого им же договора права собственности на гараж. Кроме того, суд полагает, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления требований о расторжении договора и взыскании неустойки, поскольку в силу п. 4.6 договора, выделение гаража производится путем оформления членской книжки и регистрации в БТИ. Как усматривается из решения мирового судьи судебного участка № ... г. Набережные Челны от ... (л.д. ), истец ... писал заявление о вступлении в члены ПГСК «...», однако, спустя несколько месяцев истец изъявил желание выйти из членов кооператива, при этом гараж не был передан в собственность истцу, что усматривается из его показаний. Таким образом, уже на тот момент, т.е. в ... году гараж был построен, имелся в наличии. Однако, до этого времени истец не предъявлял требований о расторжении договора ввиду нарушения срока сдачи гаража. Более того, техпаспорт на гараж был зарегистрирован в БТИ в ... году, но и после этого, истец не заявлял каких-либо требований о расторжении договора по мотиву нарушения срока сдачи гаража. Из решений судов от ... и ... усматривается, что истец имеет право пользования гаражом, но намеренно им не пользуется. По мнению суда, истец в силу ст. 10 ГК РФ злоупотребляет правом и не является на приемку гаража намеренно, что влечет за собой также отказ в удовлетворении искового требования о взыскании неустойки за просрочку сдачи гаража. Суд не усматривает в действиях ответчика каких-либо противоправных действий по воспрепятствованию истцу государственной регистрации права собственности, истцом суду не представлено доказательств обращения в регистрационный орган и отказа в регистрации объекта недвижимости. Руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований ... к Обществу с ограниченной ответственностью «...» о расторжении договора, взыскании убытков, признании действий ответчика противоправными, признании права на государственную регистрацию отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 дней через городской суд. СУДЬЯ подпись Р.Р. Хафизова Копия верна: СУДЬЯ Р.Р. Хафизова Решение вступило в законную силу «______»______2011 года СУДЬЯ Р.Р. Хафизова