Подлинник данного документа подшит в гражданском деле № 2-3125/11, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 18.04.2011 г. 2-3125/11 Набережночелнинский городской суд РТ в составе председательствующего судьи Абдуллина И.Ш., при секретаре Канашкиной М.А., рассмотрев гражданское дело по иску Горшкова И.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Р.» о признании части договора недействительным, о взыскании уплаченной комиссии, неустойки, о компенсации морального вреда У С Т А Н О В И Л: Горшков И.Н. обратился в суд с иском к ООО «Р.» о признании части договора недействительным, о взыскании уплаченной комиссии, неустойки, о компенсации морального вреда. В обоснование иска истец в заявлении указал, что5 апреля 2007 года он заключил с ООО «Р.» в Набережночелнинском отделении банка кредитный договор № 340680. Сумма кредита составила 547 908 рублей на срок пользования в 48 месяцев (4 года) под 9% годовых, согласно п.п. «в» п. 1 кредитного договора № 340680. Сумма первого платежа составила 21 395 рублей 49 копеек, а сумма ежемесячного платежа составила 15 826 рублей копейки, включая проценты и комиссию. Также, согласно вышеуказанному договору ежемесячная комиссия за ведение и обслуживание ссудного счёта составляет 2191 руб. 63 копейки. В соответствии с графиком платежей, он должен был выплатить в сумме за четыре года 547 908 рублей основного долга; проценты в размере 197 246 рублей 88 копеек, а также комиссию за ведение и обслуживание ссудного счёта в размере 105 198 рублей 24 копейки. Ответчик нарушил требования, установленные статьей 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 г. № 2300-1. предусматривающие его право на отказ от дополнительных возмездных услуг. Ответчик незаконно ежемесячно взимал в него комиссию за ведение и обслуживание ссудного счета в размере 2191 руб.63 коп. Срок действия договора истек. По указанному договору им уплачена ответчику ежемесячная комиссия в размере 103006 рублей 61 коп. По закону он обязан был по договору кредитования оплатить только основную сумму долга, проценты, а также неустойку при наличии просрочки в произведении платежей. Все остальные платежи, установленные договором, не имеют законных оснований. Им 5 февраля 2011 года была направлена претензия в адрес ответчика. 9 февраля 2011 г. Ответчик получил его претензию. Однако данная претензия была им проигнорирована, то есть ответа он не получал. О нарушении его права он узнал из газеты в январе 2011 года. Истец просит: признать недействительным положение кредитного договора № 340680-Ф от 05.04.2007 года между Горшковым И.Н. и ООО «Р.» о взимании ежемесячной комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета 2191 руб.63 коп. недействительным по признаку ничтожности; взыскать с ответчика в его пользу сумму переплаты по договору кредитования в виде уплаченной им комиссии в размере 103 006 рублей 61 копейка; неустойку в размере 30 901 рубль 98 копеек за период просрочки с 2002.2011 г. по 01.03.2011 г. согласно статье 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей»; компенсацию морального вреда в размере в размере 50 000 рублей; расходы по уплате услуг представителя в размере 3500 рублей. Истец и его представитель в суде иск поддержали в полном объеме. Представитель ответчика в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен. В представленном отзыве на исковое заявление просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка, иск не признал, указал, что истец до подписания договора был осведомлен обо всех расходах по выплате по кредитному договору, был письменно проинформирован об их детализации, полностью согласился с предложенными условиями кредитования. Также представитель истца просила применить трехгодичный срок исковой давности, который по ее мнению истек. Суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Согласно статьям 166, 167, 168 Гражданского кодекса РФ Статья 166 1. Сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 2. Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе. Согласно статье 167 ГК РФ 1. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. 2. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Статья 168. Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Согласно статье 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» 1. Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Согласно статье 9 Федерального закона РФ за № 15-ФЗ от 26.01.1996 года «О введении в действие части первой Гражданского Кодекса РФ», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары(работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским Кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» от 7февраля 2002 года и изданными в соответствии с ними иными правовыми актами. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 года № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» (с последующими дополнениями), к отношениям, регулируемым Законом «О защите прав потребителей» относятся, в частности отношения, вытекающие из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных бытовых нужд потребителя- гражданина, в том числе предоставление кредита для личных бытовых нужд, открытие и ведение счетов клиентов-граждан, осуществление расчетов по их поручению, услуги по приему от граждан и хранению ценных бумаг и других ценностей, оказание консультативных услуг. Таким образом, отношения в сфере оказания финансовых услуг, связанных с предоставлением кредитов, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируется законодательством о защите прав потребителей. Согласно статье 37 ФЗ «О защите прав потребителей» при использовании наличной формы расчетов оплата товаров (работ, услуг) потребителем производится в соответствии с указанием продавца (исполнителя) путем внесения наличных денежных средств продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности, если иное не установлено федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. При этом обязательства потребителя перед продавцом (исполнителем) по оплате товаров (работ, услуг) считаются исполненными в размере внесенных денежных средств с момента внесения наличных денежных средств соответственно продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности. Судом установлено, что 05.04.2007 года между истцом Горшковым И.Н. и ООО «Р.» был заключен кредитный договор № 340680-Ф, согласно которому ответчик предоставил истцу кредит в суме 547908 руб. до 05.04.2011 года под 9 % годовых за пользование кредитом. Согласно п. 1 договора также был установлен размер ежемесячной комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета в размере 2191 рублей 63 коп. Истцом уплачена ежемесячная комиссия за ведение и обслуживание ссудного счета в сумме 103040 руб. 61 коп. Условие договора об оплате комиссии является незаконным, ничтожным, поскольку действующим законодательством комиссия за открытие и ведение счета не предусмотрена, поэтому действия банка по взиманию платы за обслуживание счета нарушают права потребителей. Так, согласно п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Из Положения Центрального банка Российской Федерации от 26 марта 2007 г. № 302-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» следует, что условием предоставления и погашения кредита, соответственно, кредиторской обязанностью банка является открытие и ведение ссудного счета. Счетные счета не являются банковскими, используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, а именно, операций по предоставлению заемщикам, возврату ими денежных средств (кредитов) по кредитным договорам. При таких данных действия банка по открытию, ведению ссудного счета не могут расцениваться как самостоятельная банковская услуга. Соответственно, включение в кредитный договор условия об оплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета, а также последующие действия банка по взиманию указанной платы ущемляют установленные законом права потребителей. Возложение условиями кредитного договора на заемщика, помимо предусмотренных п. 1 ст. 819 ГК РФ обязанностей по возврату суммы кредита и уплате процентов на нее, дополнительных обязательств по внесению платы за открытие счетов (текущего банковского счета, ссудного счета) и расчетно-кассовое обслуживание, т.е. комиссии, ущемляет установленные законом права потребителя. Следовательно, подпункт «г» пункта 1 кредитного договора № 330705-Ф от 06.03.2007 года является недействительным, а именно ничтожным ввиду несоответствия требованиям закона (статья 168 Гражданского кодекса РФ). С ответчика в пользу истца подлежит взыскать сумму уплаченной комиссии в размере заявленного иска 103006 руб. 61 коп. 5 февраля 2011 года истец направил ответчику претензию с требованием возвратить ему уплаченную им по кредитному договору ежемесячную комиссию за ведение и обслуживание ссудного счета. Ответчик 9 февраля 2011 г. получил претензию истца, однако не возвратил истцу сумму уплаченной им комиссии. Согласно п. 3 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Поскольку ответчик незаконно возложил на истца обязанность уплаты ежемесячной комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета, включив это в условие кредитного договора, в силу п. 3 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец праве потребовать от ответчика возврата уплаченной им суммы ежемесячной комиссии. Однако законное требование истца ответчиком не было исполнено в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей»), то истец согласно п. 5 статьи 28, ст. 30 Закона РФ от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» вправе потребовать от ответчика уплаты неустойки. За период просрочки (с 20.02.2011 года по 01.03.2011 года) исполнения обязательства по возврату незаконно взятых сумм комиссии с ответчика в пользу истца подлежит взыскать неустойку в размере 30901 руб. 98 коп. ( 103006 руб. 61 коп. х 3 % = 3090 руб. 19 коп. х 10 дн). С ответчика в пользу истца подлежит взыскать неустойку в размере 30901 руб. 98 коп. Согласно статье 15 Закона РФ от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взыскать компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей. Согласно пункту 1 статьи 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Согласно статье 205 ГПК РФ В исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности. Истец о том, что ответчик в сумму погашения долга незаконно включает комиссию, узнал лишь в январе 2011 года из статьи в газете, а в суд обратился 03.03.2011 года по истечении трехлетнего срока исковой давности, исчисляемого с момента заключения договора с 05.04.2007 года. Срок исковой давности пропущен истцом по уважительной причине в силу юридической неграмотности, а потому подлежит восстановлению. Согласно статье 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взыскать расходы по уплате услуг представителя в разумных пределах 3000 рублей. Согласно статье 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взыскать госпошлину в размере 7 879 рублей. Руководствуясь ст.ст. 197, 198 ГПК РФ суд Р Е Ш И Л Признать положение кредитного договора № 340680-Ф от 05.04.2007 года между Горшковым И.Н. и обществом с ограниченной ответственностью «Р.» о взимании ежемесячной комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета 2191 руб.63 коп. недействительным по признаку ничтожности. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Р.» в пользу Горшкова И.Н. уплаченную комиссию в размере 103006 руб. 61 коп., неустойку в размере 30901 руб. 90 коп., компенсацию морального вреда 1000 рублей, расхода по уплате услуг представителя в размере 3000 рублей. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Р.» госпошлину в доход государства в размере 7 879 рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней через суд. Судья: подпись, копия решения верна. Судья:___________________________И.Ш.Абдуллин Секретарь:_______________________М.А.Канашкина Решение вступило в законную силу «____»______________2011 г. Судья:___________________________И.Ш.Абдуллин