Подлинник данного документа подшит в гражданском деле № 2-3496/2011, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ Дело № 2-3496/2011 Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 25.04.2011 Набережночелнинский городской суд РТ в составе председательствующего судьи И.М. Фарзутдинова при секретаре И.А. Дорофеевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску З. – представителя В.С. Сошонкова к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» (далее ООО «СГ «АСКО» о взыскании страховой выплаты, УСТАНОВИЛ: З. - представитель С.И. Сошонкова обратился в суд с иском к ООО «СГ «АСКО» о взыскании страховой выплаты в сумме ... рублей в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ... в ... часов на ... кв. трассы ... между автомобилем В.С. Сошонкова, нарушевшего ПДД, и автомобилем ... под управлением Т.. В заявлении указал, что ООО «СГ «АСКО» не выплачивает истцу сумму ущерба и не выполняет обязательства по договору страхования транспортного средства. В судебном заседании З. требования поддержал, просил удовлетворить. Представитель ответчика иск не признал, заявив, что ущерб причинен не в результате данного столкновения, заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы. Изучив материалы дела, выслушав доводы истца, суд приходит к следующему. Согласно ст. 929 ГК РФ «по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По правилам ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Судом установлено, что ... в ... часов на на ... кв. трассы ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... г.н. ..., принадлежащего истцу, нарушившему Правила дорожного движения, и автомобилем ... г/н ..., принадлежащего Т., что подтверждается справкой, протоколом и постановлением по делу об административном правонарушении от ... (л.д. 10, 11, 12) Согласно полису автомобиль С.И. Сошонкова ... застрахован в ООО «СГ «АСКО» (л.д. 7). Выгодоприобретателем по договору страхования является В.С. Сошонков. ... С.И. Сошонков обратился в ООО «СГ «АСКО», представил все необходимые документы. Согласно отчету ... от ... выполненному ИП Л. по заказу В.С. Сошонкова, стоимость устранения дефектов ТС (с учетом износа) составила ... рублей (л.д. 16-37). Согласно отчету ... от ... выполненному ООО «Оценка плюс» по заказу ООО «СГ «Аско», стоимость устранения дефектов ТС (с учетом износа) составила ... рублей. ... В.С. Сошонкову отказано в страховой выплате в связи с тем, что обнаруженные повреждения на транспортном средстве не состоят в причинно-следственной связи с данным ДТП (л.д. 13) Суд считает, что исковые требования С.И. Сошонкова обоснованны и подлежат удовлетворению частично, так как факт причинения повреждений и стоимость восстановительного ремонта доказаны, а страховая компания взяла на себя обязательства по возмещению ущерба в полном объёме. Доводы представителя ответчика о том, что обнаруженные повреждения на транспортном средстве не состоят в причинно-следственной связи с данным ДТП, не могут быть приняты во внимание, так как противоречат представленному административному материалу. Данных о том, что сотрудники ГИБДД совместно с истцом и Т. сфальсифицировали материалы или обстоятельства дела, не имеется, постановление по делу об административном правонарушении не отменено, вступило в законную силу. Другие документы административного дела являются надлежащим доказательством события ДТП. Вместе с тем, суд считает необходимым взять за основу при исчислении стоимости устранения дефектов ТС отчет, составленный по заказу ООО «СГ «АСКО», так как он является более объективным, соответствующим действительности. Истец без достаточных на то оснований включил в свой отчет и предъявил к оплате сколы на капоте и повреждение лакокрасочного покрытия на заднем бампере, которые были отражены в полисе страхования еще до аварии, в силу чего данное заключение не может быть объективным. Каких-либо оснований не доверять экспертам по направлению ООО «СГ «АСКО» не имеется. При таких обстоятельствах не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов на независимого эксперта в размере ... рублей В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части иска в размере ... рублей, ... рублей в возмещение расходов по оплате услуг нотариуса и ... рублей за юридические услуги в разумных пределах. Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования В.С. Сошонкова к ООО «СГ «АСКО» о взыскании страховой выплаты удовлетворить частично. Взыскать с ООО «СГ «АСКО» в пользу В.С. Сошонкова страховое возмещение в размере ... рублей, ... рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, ... рублей в возмещение расходов по оплате услуг нотариуса и ... рублей за юридические услуги в разумных пределах. В остальной части иска В.С. Сошонкова отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение десяти дней через Набережночелнинский городской суд РТ. Судья: подпись. Копия верна. Судья: И.М. Фарзутдинов Решение вступило в законную силу «___»___________________20___года Судья: И.М. Фарзутдинов