Подлинник подшит в деле № 2-1510/11, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 09 марта 2011 года. Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего – судьи Г.В.Вафиной, при секретаре – О.Р.Рахматуллиной, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по иску открытого акционерного общества «МДМ Банк» к З.А.Байзагитовой о взыскании денежных средств по кредитному договору, УСТАНОВИЛ: ОАО «МДМ Банк» обратилось в суд с иском к З.А. Байзигитовой о взыскании денежных средств по кредитному договору. В обоснование иска указано следующее. В соответствии с заявлением-офертой ответчика в ОАО «МДМ Банк» (до реорганизации ОАО УРСА Банк») на получение кредита ... от ... и условиями кредитования ОАО «МДМ Банк» по программе кредитования физических лиц «Кредитная карта VISA» открытое акционерное общество «МДМ Банк» предоставило ответчику кредит в размере ... рублей. Согласно кредитному договору размер процентов за пользование кредитом установлен в размере 25% годовых, начисляемых на фактическую задолженность и уплачиваемых ежемесячно. Срок действия кредитного договора в днях – 720, с даты заключения кредитного договора. В соответствии с заявлением-офёртой ответчик уплачивает комиссионное вознаграждение 4 % от суммы обналичиваемых денежных средств; а также повышенную ставку при нарушении срока возврата процентов за пользование кредитом - 220 % годовых на сумму просроченного платежа; и повышенную ставку при нарушении срока возврата суммы основного долга по окончанию срока действия кредитного договора - трёхкратная процентная ставка за пользование кредита. В течение действия кредитного договора ответчик допускал систематические нарушения взятых на себя обязательств, выражающиеся в несвоевременных перечислениях денежных средств в счёт погашения заёмных средств. Просит взыскать с З.А. Байзигитовой задолженность по кредитному договору в размере ... рублей ... копеек и расходы по оплате госпошлины в размере ... руб. ... коп. В судебное заседание представитель ОАО «МДМ Банк» не явился, извещен надлежащим образом. Своим заявлением просил дело рассмотреть в его отсутствии, исковые требования поддерживает. Ответчик в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, судебной повесткой. Представитель ответчика по доверенности Л.С. Зиганшина, считает требования истца о взыскании сумм основного долга по кредитному договору, процентов на сумму непросроченного к возврату основного долга и санкций необоснованны и подлежащими удовлетворению частично. Просит применить срок исковой давности 3 года к исковым требованиям, начиная с ... по ... и не удовлетворять исковые требования по платежам в этот период. Также просит учесть, что истец не поставил в известность ответчика о реорганизации, и столь длительное время не подавал иска в суд, чем значительно увеличил сумму неустойки, в отношении которой просит применить ст.333 ГК РФ. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. По делу установлено, что ОАО «Урса Банк» и З.А. Байзагитова ... заключили кредитный договор ... на основании заявления (оферта) в ОАО «Урса Банк» ... на получение кредита по программе кредитная карта VISA и заключение договора банковского счёта. В соответсвии с п. Б. заявления (оферты) сумма предоставляемого лимита З.А. Байзагитовой ... рублей со ставкой кредита 25 % годовых. Комиссионное вознаграждение за обналичивание денежных средств в инфраструктуре Банка 4% от суммы обналичиваемых денежных средств. Срок действия кредитного договора (в днях) – 720, с даты заключения кредитного договора. Повышенная ставка при нарушении срока возврата процентов за пользование кредитом: 220 % годовых на сумму просроченного платежа. Повышенная ставка при нарушении срока возврата суммы основного долга по окончания срока действия кредитного договора: трёхкратная процентная ставка за пользование кредитом. Согласно изменениям ..., вносимым в Устав открытого акционерного общества «Урса Банк» от ... ОАО «Урса Банк» реорганизован в форме присоединения к нему открытого акционерного общества «МДМ Банк» и закрытого акционерного общества «Банковский холдинг МДМ», наименования банка изменены на открытое акционерное общество «МДМ Банк» ОАО «МДМ Банк». Из истории погашений по настоящему кредитному договору видно, что ответчик своё обязательство по возврату денег и процентов по кредитному договору неоднократно нарушал и до настоящего времени не выполнил. При таких обстоятельствах требование ОАО «МДМ Банк» о взыскании основного долга подлежит удовлетворению. Однако при этом необходимо участь, что в ноябре, декабре 2010 года и в январе 2011 года истица произвела погашение основного долга по кредитному договору, всего на сумму ... рублей. Таким образом, в пользу истца с ОАО «МДМ Банк» подлежит взысканию задолженность основного долга, за минусом указанной суммы, в размере ... рублей ... копеек. Обращаясь к требованию истца о взыскании процентов на сумму непросроченного к возврату основного долга; процентов на сумму просроченного к возврату основного долга; взыскании неустойки на сумму просроченных к уплате процентов, суд исходил из следующего. В силу ст. 196 и ч. 1 ст. 200 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. Поскольку ответчик произвёл последний платёж ..., суд применяет срок исковой давности, к исковым требованиям начиная, с ... по ... и требования истца по указанному периоду о взыскании повышенных процентов и неустойки не удовлетворяет. Более того, суд считает необходимым учесть следующие обстоятельства. Истцом не было своевременно принято мер по расторжению договора; иск о взыскании был предъявлен в декабре 2010 года. Своим длительным не обращением в суд, истец умышленно породил огромную сумму неустойки, причинённых неисполнением обязательства и не принял разумных мер к их уменьшению. При этом истец не уведомил ответчика о своей реорганизации, что сделало невозможным исполнение З.А. Байзагитовой своих обязательств перед ОАО «МДМ Банк». Согласно ст. 404 ГК РФ если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению. При таких обстоятельствах, в силу ст.333 ГК РФ, ввиду явной несоразмерности неустойки основному обязательству, суд полагает возможным сумму повышенных процентов и неустойки уменьшить до ... рублей. Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору составляет ... рублей ... копеек. В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части иска. Таким образом, в пользу истца с ответчика, в возврат госпошлины подлежит взысканию ... рублей ... копеек. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск открытого акционерного общества «МДМ Банк» удовлетворить. Взыскать с З.А.Байзагитовой в пользу ОАО «МДМ Банк» сумму долга по кредитному договору ... в размере ... рублей ... копеек; повышенные проценты и неустойку в размере ... рублей; в возврат госпошлины ... рублей ... копеек; а всего ... рублей ... копеек. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Набережночелнинский городской суд в течение 10 дней. Судья: «подпись» Копия верна. Судья: Г.В. Вафина Решение вступило в законную силу 24 марта 2011 года. Судья: Г.В. Вафина Секретарь: