Подлинник данного документа подшит в гражданское дело № 2- 2873/2011, хранящееся в Набережночелнинском городском суде РТ Дело № 2-2873/2011 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 14.04.2011 Набережночелнинский городской суд РТ в составе председательствующего судьи И.М. Фарзутдинова при секретаре И.А. Дорофеевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М. – представителя Г.С. Исаевой к обществу с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Строительные конструкции» (далее ООО «ПО «Строительные конструкции») о взыскании неустойки за просрочку монтажа лестницы и компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: М. - представитель Г.С. Исаевой обратилась в суд с иском к ООО «ПО «Строительные конструкции» о взыскании неустойки в размере ... рублей и компенсации морального вреда в размере ... рублей. В заявлении указала, что ... она заключила договор с ООО «ПО «Строительные конструкции» на изготовление и установку лестницы. Согласно условиям договора, срок изготовления деталей лестницы составляет 60 рабочих дней, срок монтажа – 20 рабочих дней с момента подписания договора. Однако до настоящего времени работы по монтажу лестницы не завершены. В судебном заседании представитель истца требования иска поддержал, указав в обоснование те же обстоятельства, уточнила исковые требования – просит взыскать ... рублей неустойки, ... рублей морального вреда, ... рублей расходов на юридические услуги, а также ... рублей расходов по оплате услуг оценки и экспертизы. Н. - представитель ответчика иск не признал, при этом пояснил суду, что они свои обязательства по монтажу лестницы выполнили к ..., однако истица не подписывает акт приемки выполненных работ. Заявил ходатайство о прекращении производства по делу, так как в момент подписания сделки и в настоящий момент истица имела статус индивидуального предпринимателя, осуществляла платежи по договору через свой расчетный счет. Таким образом, данный спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде РТ. Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. По правилам статьи 702 пункта 1 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В соответствии со статьёй 28 частью 5 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). В соответствии со статьёй 15. Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Из материалов дела следует, что по договору подряда от ... ООО «ПО «Строительные конструкции» обязалось изготовить и установить лестницу в помещении, указанном Г.С. Исаевой, в соответствии со спецификацией №1. Согласно п. 1.3 договора срок изготовления лестницы составляет 60 рабочих дней, срок монтажа – 20 рабочих дней с момента подписания договора. Истица обязалась выплатить 50% от общей стоимости заказа (... рублей) в порядке предоплаты и 50% (... рублей) в течение 7 банковских дней с момента подписания акта-сдачи выполненных работ. Из п. 4.8 договора следует, что при несоблюдении сроков изготовления и монтаже лестницы по вине Подрядчика, подрядчик выплачивает пени в соответствии с Законом о защите прав потребителей. Из представленных платежных поручений от ... и ... видно, что Г.С. Исаева оплатила по договору ... рублей. Согласно производственному календарю на 2011 год, 80 рабочих дней с ... истекают .... Таким образом, обязательства по монтажу лестницы должны были быть исполнены ответчиком до .... Из показаний свидетелей Г., К. и со стороны ответчика работников предприятия В., К., А. следует, что работы по монтажу лестницы были начаты только в конце ..., а завершены в конце .... В ... проводились работы по устранению недостатков выполненных работ. Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ..., Г.С. Исаева пояснила, что монтаж лестницы был закончен в .... До настоящего времени имеются недоделки. В связи с неполным исполнением обязательств Г.С. Исаева ... обратилась к ответчику с претензией, в которой просила ответчиков в 3-х дневный срок закончить все работы по монтажу лестницы, однако указанная претензия оставлена без ответа. При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению частично с учётом разумности в сумме ... рублей, так как ответчик не исполнил взятые на себя обязательства по изготовлению и монтажу лестницы в предусмотренные договором сроки, допустил нарушение сроков окончания выполнения работ на 85 дней – с .... При этом днем окончания работ суд считает возможным установить ... – дату, указанную представителем ответчика. В силу ч.5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, неустойка за 1 день нарушения установленных сроков выполнения работы по изготовлению и монтажу лестницы составляет ... рублей (...). При этом доводы истца о том, что лестница не изготовлена и не смонтирована до настоящего времени, не могут быть приняты во внимание, так как противоречат п.п. 4.11 Договора, согласно которому время, затраченное Подрядчиком на исправление дефектов продукции в соответствии с претензиями Заказчика, не считается превышением установленного срока изготовления и монтажа лестницы. Из представленных суду материалов, показаний свидетелей, а также акта осмотра ..., выполненного оценщиком Х., видно, что фактически монтаж и изготовление лестницы завершены, претензии истицы сводятся к устранению дефектов. Исковые требования истца в части компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, с учетом обстоятельств дела, степени страданий истца и вины ответчика суд считает достаточным для компенсации такого вреда 20 000 рублей. Также в соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ с ответчика подлежит взыскать расходы истца по оплате юридических услуг и экспертизы. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в госдоход, от уплаты которой истец был освобождён. Доводы ответчика о том, что данное дело подлежит рассмотрению в Арбитражном суде РТ, не могут быть приняты во внимание, так как при заключении договора истец выступал в качестве гражданина, договором предусмотрена ответственность Подрядчика, предусмотренная законом о защите прав потребителей, согласно которому потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Из договора подряда видно, что лестницу истица заказывала для своего собственного дома, выполненные подрядные работы не связаны с её предпринимательской деятельностью. С учетом изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Г.С. Исаевой к обществу с ограниченной ответственностью «ПО «Строительные конструкции» о взыскании неустойки за просрочку монтажа лестницы и компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПО «Строительные конструкции» в пользу Г.С. Исаевой неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере ... рублей, ... рублей расходов по оплате услуг эксперта. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПО «Строительные конструкции» государственную пошлину в госдоход в размере ... рублей пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В остальной части иска Г.С. Исаевой отказать. Решение суда может быть обжаловано и опротестовано в Верховный Суд РТ в течение 10 дней через Набережночелнинский городской суд РТ. Судья: подпись. Копия верна. Судья: И.М. Фарзутдинов Решение вступило в законную силу«___»___________________20____года Судья: И.М. Фарзутдинов