Подлинник данного документа подшит в гражданском деле №2-4567/11, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

именем Российской Федерации

10 мая 2011 года Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи К.М.Багаутдинова,

при секретаре Г.Е.Кирилловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.В. Антикова к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Авто» ... о взыскании заработной платы и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

А.В.Антиков (далее-истец) обратился в суд с иском к ООО «Строй-Авто» ... (далее-ответчик) с вышеприведенной формулировкой, указав, что с ... года по ... года он работал у ответчика в должности каменщика. Согласно расценкам, указанным в трудовом договоре, им была выполнена работа на ... рублей. Однако до настоящего времени заработная плата ему не выплачена.

Просит взыскать с ответчика задолженность по зарплате в размере ... рублей и компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

В судебном заседании истец А.В.Антиков поддержал заявленные требования, подтвердив вышеизложенные обстоятельства.

Представитель ответчика ООО «Строй-Авто» ... Р.Р.Фаисханов в судебном заседании иск не признал, пояснив, что заработная плата истцу была выплачена в полном объеме, но документы по зарплате не сохранились. Просит применить последствия пропуска срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Выслушав доводы истца, изучив материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

Согласно статье 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению материального ущерба.

Из материалов дела усматривается, что ... истец был принят на работу к ответчику в качестве каменщика со сдельной оплатой труда: облицовка стен фасада – ... рублей за кв.м., забутовка – ... рублей за куб.м. (л.д.3). Трудовые отношения между сторонами прекращены по утверждению истца и представителя ответчика ... года.

По расчетам истца он выполнил работу с бригадой из 5 человек в ... на ... рублей, ответчик выплатил ему аванс в размере ... рублей, следовательно, задолженность ответчика по выплате заработной платы составляет ... рублей (л.д.4,5).

Данные обстоятельства в судебном заседании от ... года подтвердили свидетели И. и А. и Д., которые показали суду, что работали вместе с истцом в ... в одной бригаде и выполнили работу в объеме на общую сумму ... рублей, ответчик им выплатил аванс в размере ... рублей.

Представитель ответчика в судебном заседании не смог опровергнуть данные обстоятельства, ссылаясь на утерю документов по объему выполненной работы и выплате заработной платы истцу.

Вместе с тем, как указывает сам истец и свидетели по делу, они работали бригадой из пяти человек, и вышеуказанный объем работ выполнили совместно. Трудовой договор истец заключил с ответчиком от своего имени, а не от имени бригады.

Из этого следует, что заработная плата истца составляет пятую часть от указанной им задолженности ответчика, поскольку надлежаще заверенная доверенность от других членов бригады у истца отсутствует и у него нет полномочий для предъявления иска в интересах других лиц.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по заработной плате составит ... руб.... коп. (...), которая и подлежит взысканию в пользу истца.

Суд не может применить последствия пропуска трехмесячного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, предусмотренный статьей 392 Трудового кодекса РФ, поскольку срок подачи иска заканчивался ... года, а истец обратился в суд уже ... года, указывая на то, что ответчик долгое время обещал рассчитаться с ним за выполненную работу, и что, по мнению суда, является незначительным пропуском данного срока, и по просьбе истца суд считает возможным восстановить его.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащей взыскании в пользу истца, суд исходит из того, что ответчиком были нарушены его трудовые права. С учетом обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости суд считает достаточным размер компенсации в размере ... рублей.

При таких обстоятельствах, заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части иска, что составляет ... рублей, поскольку удовлетворено одно неимущественное требование.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск А.В. Антикова удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй-Авто» ... в пользу А.В. Антикова задолженность по заработной плате в размере ... руб.... коп и компенсацию морального вреда в размере ... рублей, всего ... руб.... коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй-Авто» ... государственную пошлину в федеральный бюджет в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней через городской суд.

Судья подпись К.М.Багаутдинов

На момент публикации решение в законную силу не вступило.

...

...

...

...