Подлинник данного документа подшит в гражданском деле № 2-3884/2011, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ

Дело № 2-3884/2011

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10.05.2011 Набережночелнинский городской суд РТ в составе председательствующего судьи И.М. Фарзутдинова при секретаре И.А. Дорофеевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Х. – представителя Ф.Ф. Сабирова к Е.М. Васину, обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее ООО «РОСГОССТРАХ») о возмещении ущерба, причиненного автомобилю в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Х. - представитель Ф.Ф. Сабирова обратился в суд с иском к Е.М. Васину о возмещении ущерба в сумме ... рублей причиненного автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ... в ... часов на пересечении улиц ... между автомобилем ..., принадлежащим Ф.Ф. Сабирову, и автомобилем ... под управлением Е.М. Васина, нарушевшего ПДД. В заявлении указал, что ООО «РОСГОССТРАХ» выплатило ... рублей, оставшуюся часть просит взыскать с Е.М. Васина.

Е.М. Васин на судебное заседание, назначенное на 04.05.2011, не явился, предоставил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому он дополнительно добровольно застраховал свою ответственность на 600000 рублей в ООО «РОСГОССТРАХ». Просит привлечь общество к участию в деле в качестве соответчика и взыскать с него всю сумму ущерба.

Определением Набережночелнинского городского суда от 04.05.2011 ООО «РОСГОССТРАХ» привлечено к участию в деле в качестве соотвеотчика.

В судебном заседании 10.05.2010 Х. требования поддержал, просил удовлетворить, в связи с доводами Е.М. Васина просил взыскать сумму страховой выплаты, в том числе с ответчика ООО «РОСГОССТРАХ».

Ответчики ООО «РОСГОССТРАХ» и Е.М. Васин на судебное заседание, назначенное на 10.05.2011, не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Суд счёл возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, ответчика Е.М. Васина, изложенные в отзыве, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064, 1079 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст.ст. 6, 7 Федерального Закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В силу п.1 ст. 931 ГК РФ «по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена».

Судом установлено, что ... в ... часов на пересечении улиц ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... г.н. ..., принадлежащего истцу, и автомобилем ... г/н ..., принадлежащего Е.М. Васину, нарушившему Правила дорожного движения, что подтверждается справкой и постановлением по делу об административном правонарушении от ... (л.д. 7,8)

Гражданско-правовая ответственность Е.М. Васина застрахована в ООО «Росгосстрах» на сумму 120000 по полису ОСАГО и на 600000 рублей по полису добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

... Ф.Ф. Сабиров обратился в ООО «РОСГОССТРАХ», представил все необходимые документы (л.д. 9).

Согласно отчету ... от ..., выполненному ИП И. по заказу Ф.Ф. Сабирова, затраты на восстановительный ремонт автомобиля (с учетом износа деталей) составляют ... рубля. Стоимость услуги по оценке ущерба составила ... рублей.

По платежному поручению ... от ... ООО «РОСГОССТРАХ» перечислило Ф.Ф. Сабирову ... рублей (л.д. 9).

Суд считает, что исковые требования Ф.Ф. Сабирова обоснованны и подлежат удовлетворению в части взыскания суммы ущерба со страховой компании, так как факт причинения повреждений и стоимость восстановительного ремонта доказаны, а страховая компания взяла на себя обязательства по возмещению ущерба в пределах 720000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере ... рублей, ... рублей в возмещение расходов по оплате услуг независимого эксперта и ... рублей за юридические услуги в разумных пределах.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Х. – представителя Ф.Ф. Сабирова к Е.М. Васину, ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «РОСГОССТРАХ» в пользу Ф.Ф. Сабирова страховое возмещение в размере ... рублей, ... рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, ... рублей в возмещение расходов по оплате услуг независимого эксперта и ... рублей за юридические услуги в разумных пределах.

В остальной части иска Ф.Ф. Сабирову отказать.

Решение суда может быть обжаловано и опротестовано в Верховный Суд РТ в течение 10 дней через Набережночелнинский городской суд РТ. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: И.М. Фарзутдинов

Решение вступило в законную силу «___»___________________20___года

Судья: И.М. Фарзутдинов