Оригинал данного документа подшит и хранится в деле №2-4566/11, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2011 года Дело №2-4566/11

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Л.В.Хисамутдиновой,

при секретаре А.Ю.Бакировой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.М.Нигматуллиной к Исполнительному комитету муниципального образования г.Набережные Челны о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

Ф.М.Нигматуллина обратилась в суд с иском к ответчику, заявив первоначально требования о признании за ней право собственности на балкон и устранении препятствий в пользовании балконом, признании устройства дверного проема для выхода на балкон через кухню, демонтаж кладового шкафа согласно проекта перепланировки, указывая при этом, что является собственником квартиры №..., расположенной по адресу: ..., в которой произведена перепланировка: построен балкон, выход на балкон оборудован с кухни как продолжение оконного проема к низу, демонтирован шкаф в зоне коридора. Указывает, что ответчик отказал ей в согласовании перепланировки жилого помещения, однако согласно экспертному заключению ООО «...» выполненные строительные работы соответствуют требованиям экологических санитарно-гигиенических и противопожарных норм, обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта, при этом не нарушаются права и законные интересы граждан, не создается угроза их жизни и здоровью. Просит признать за ней право собственности на указанный выше балкон, устранить препятствие в пользовании балконом.

В судебном заседании истица исковые требования уточнила, заявив, что просит сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии.

В судебное заседание представитель исполкома не явилась, представила отзыв, где указывает о несогласии с иском. Суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав истицу, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

в соответствии с частью 4 статьи 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно ст. 36 ЖК РФ «1. Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности … земельный участок, на котором расположен данный дом… 3. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции».

Судом установлено, что истец является членом Жилищно-строительного кооператива «...» и собственником квартиры №..., расположенной в доме №... улица ... г.Набережные Челны (л.д.8), в которой произведена перепланировка с устройством выхода на балкон в кухонном оконном проеме, построен балкон, а также демонтирован шкаф в зоне коридора.

Из материалов дела следует, что с целью согласования перепланировки квартиры по заказу истца ООО «...», имеющий соответствующее свидетельство о допуске к работам в области подготовки проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (л.д.15), выполнило проект на переустройство жилого помещения (14-22), а также выполнило проект балкона указанной квартиры (л.д.23-29).

Кроме того, строительство балкона на первом этаже квартиры №... д.... по ул.... г.Набережные Челны согласовано с ГРПУ БТИ Министерством строительство, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства РТ (л.д.18), а также с соответствующими инспектирующими органами города: НЧЭР, ЧВК, Горгаз, Кодатная защита, КУП «Электрические сети», ГТСНЧЗУЭС, ООО УО «Челныстройремонт».

ООО «...», имеющим свидетельство о допуске к работам, в области подготовки проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, сделано заключение от ..., что произведенные работы по перепланировке квартиры соответствуют техническим требованиям, фактические работы по перепланировке жилого помещения выполнены в соответствии со СНиП 52-01-2003, СНиП 2.08.01-89,СНиП 3.03.01-87,СНиП 3.04.01-87,СНиП 2.03.13.-88. Существующие несущие конструкции отвечают требованиям устойчивости, надежности и безопасности для нормальной эксплуатации жилого помещения; выполненные строительные работы соответствуют требованиям экологических санитарно-гигиенических и противопожарных норм, обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта, при этом не нарушаются права и законные интересы граждан, не создается угроза их жизни и здоровью (л.д.13).

Кроме того, согласно проектам перепланировки, изготовленным ООО «...», технические решения, принятые в рабочих чертежах, соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта при соблюдении предусмотренных рабочими чертежами мероприятий (л.д.20).

На основании изложенного суд считает, что истцом представлено достаточно доказательств соответствия перепланированного помещения требованиям, установленным статьей 29 ЖК РФ; произведенные изменения в планировке, а также выполненная работа не влекут нарушение прав и законных интересов граждан и не создают угрозы их жизни или здоровью, в связи иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ф.М.Нигматуллиной удовлетворить.

Сохранить жилое помещение в виде квартиры №... расположенной в доме №... по ул.... г.Набережные Челны, с балконом в перепланированном состоянии в соответствии с проектами перепланировки, выполненным в ... году ООО «...», и согласно экспертному заключению от ... года, выданному ООО «...».

На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней через городской суд.

Судья: (подпись)

Копия верна.

Судья:

Решение вступило в законную силу 20 мая 2011 года

Судья: Л.В. Хисамутдинова

Секретарь суда: