Подлинник данного документа подшит в гражданском деле №2-4624/11, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ. именем Российской Федерации 05 мая 2011 года Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи К.М.Багаутдинова, при секретаре Г.Е.Кирилловой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р.Р. Асадуллина к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» и С.М. Васильеву о взыскании страхового возмещения, У С Т А Н О В И Л: Р.Р.Асадуллин (далее-истец) обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» и С.М.Васильеву (далее-ответчики) о взыскании страхового возмещения, указав, что ... года, в ... часов, напротив РК «Д» ..., С.М.Васильев, управляя автомобилем марки «...», г/н ..., нарушил Правила дорожного движения и совершил столкновение с автомобилем марки «...», г/н ..., принадлежащим ему. В результате его автомобиль получил механические повреждения. Виновным в ДТП признан С.М.Васильев. Он обратился в ООО «Росгосстрах», где застрахована автогражданская ответственность С.М.Васильева, с заявлением о возмещении ущерба. Ответчик выплатил страховое возмещение в размере ... рублей, тогда как согласно отчету №..., выполненному ООО «А» ..., стоимость ремонтно-восстановительных работ с учетом износа составляет ... руб... коп., утрата товарной стоимости автомобиля – ... руб.... коп. Просит взыскать с ответчиков разницу в выплате страхового возмещения в размере ... руб.... коп., утрату товарной стоимости в размере ... руб.... коп., расходы по оплате юридических услуг в размере ... рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере ... рублей и возврат госпошлины в размере ... руб... коп. В судебном заседании истец Р.Р.Асадуллин поддержал заявленные требования, подтвердив вышеизложенные обстоятельства. Представитель филиала ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, от подписи в повестке отказался, ответчик С.М.Васильев в судебное заседание не явился, извещен, суд считает возможным рассмотреть дело без их участия в порядке заочного судопроизводства. Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, обозрев административное дело, суд приходит к следующему. Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В силу статьи 7 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», №40-ФЗ от 25.04.2002 года (действовавшего на момент совершения ДТП), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Из материалов дела усматривается, что ... года, в ... часов, напротив РК «Д» ..., С.М.Васильев, управляя автомобилем марки «...», г/н ..., нарушил Правила дорожного движения и совершил столкновение с автомобилем марки «...», г/н ..., принадлежащим истцу. В результате автомобиль истца получил механические повреждения. Виновным в ДТП признан С.М.Васильев, что подтверждается материалами дела. Согласно отчету №..., выполненному ООО «А» ..., стоимость ремонтно-восстановительных работ автомобиля истца с учетом износа составляет ... руб.... коп., утрата товарной стоимости автомобиля – ... руб.... коп. (л.д.9-21). Истец обратился в ООО «Росгосстрах», где застрахована автогражданская ответственность С.М.Васильев, о возмещении ущерба. Ответчик ООО «Росгосстрах» признало данное ДТП страховым случаем, но выплатило страховое возмещение лишь на сумму ... рублей (л.д.7), однако, в материалах дела отсутствует обоснование данной страховой суммы. Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине С.М.Васильева, поскольку он нарушил Правила дорожного движения и совершил столкновение с автомашиной истца, повреждения на автомобиле последнего зафиксированы работниками ГИБДД. Гражданская ответственность С.М.Васильева, как владельца транспортного средства, застрахована у ответчика, страховой лимит не превышает 120000 рублей, следовательно, надлежащим ответчиком по делу является ООО «Росгосстрах» в РТ, а ответчик С.М.Васильев подлежит освобождению от гражданско-правовой ответственности по настоящему делу. Таким образом, произошел страховой случай и у истца возникла необходимость в возмещении ущерба, следовательно, исковые требования в части взыскания разницы в выплате страхового возмещения с ООО «Росгосстрах» в размере ... руб.... коп. и утраты товарной стоимости в размере ... руб.... коп. обоснованны и подлежат удовлетворению. Также, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика в размере ... рублей, что соответствует требованиям статьи 15 Гражданского кодекса РФ. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на юридические услуги в размере ... рублей, и возврат госпошлины пропорционально удовлетворенной части иска, что составляет ... руб... коп. При таких обстоятельствах заявленные Р.Р.Асадуллиным требования обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме. С учетом изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Р.Р. Асадуллина удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Р.Р. Асадуллина страховое возмещение в размере в размере ... руб.... коп., утрату товарной стоимости в размере ... руб.... коп., расходы по оплате услуг оценщика в размере ... рублей, судебные расходы в размере ... рублей и возврат государственной пошлины в размере ... руб.... коп., всего ... руб.... коп. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней через городской суд, либо пересмотрено по заявлению ООО «Росгосстрах» в течение 7 дней со дня получения копии настоящего решения. Судья подпись К.М.Багаутдинов Решение вступило в законную силу 23.05.2011 года. ... ... ... ...