Подлинник настоящего документа находится в гражданском деле № 2-2326/11, гранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ именем Российской Федерации 01 марта 2011 года. Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Р. Хафизова, при секретаре Л.Ф. Ишалиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И.Н. Вихровой к Обществу с ограниченной ответственностью «ФОН-Челны», открытому акционерному обществу «Банк ВТБ» о прекращении права залога и аннулировании записи о регистрации обременения, У С Т А Н О В И Л: И.Н. ... обратилась в суд с иском к ООО «...» и ОАО «...» о прекращении права залога и аннулировании записи о регистрации обременения жилого помещения, указав, что ... между ней и ответчиком ООО «...» был заключен договор №... уступки права требования однокомнатной квартиры №..., секция ..., этаж ..., блок ..., общей площадью ... кв.м. Согласно договору истец произвел оплату стоимости квартиры в ООО «...», который как участник долевого строительства передал им право требования и получения квартиры к Застройщику ЗАО «...». Расчет за указанную квартиру был произведен истцом в полном объеме. Однако, до настоящего времени ответчик не исполнил условия договора и не исключил из предмета залога в ОАО «...» указанную квартиру. На требования об исключении квартиры истицы из предмета залога ответчик не реагирует. Считает, что она расплатилась с ответчиками в полном объеме в сроки указанные в договоре и просит обязать ответчиков прекратить право залога. Кроме того, просит взыскать с ответчиков расходы по оплате услуг представителя в сумме ... руб., а также ... руб. – возмещение расходов по оплате нотариальной доверенности. Истица И.Н. ... в судебном заседании требования иска поддержала, в обоснование указала те же доводы. В судебное заседание представители ответчиков ООО «...» и ОАО «...» не явились, надлежащим образом извещены. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Представитель третьего лица УФСГРКК в судебное заседание не явился, извещены, представили заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие. Выслушав доводы истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статье 25 Федерального закона «Об ипотеке», регистрационная запись об ипотеке погашается на основании заявления законного владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя либо на основании решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки. Согласно статье 17 №214-ФЗ от 30.12.2004 года «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» договор и (или) уступка прав требований по договору подлежит регистрации в органах, осуществляющих государственную регистрацию на недвижимое имущество и сделок с ними. По положениям статьи 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью, либо частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации, либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру. Согласно статье 341 Гражданского кодекса РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге. В силу ст.352 ГПК залог прекращается: 1) с прекращением обеспеченного залогом обязательства; 2) по требованию залогодателя при наличии оснований, предусмотренных пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса; 3) в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса; 4) в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, а также в случае, если его реализация оказалась невозможной. На основании статьи 353 Гражданского кодекса РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного веления или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное. Если имущество залогодателя, являющееся предметом залога, перешло в порядке правопреемства к нескольким лицам, каждый из правопреемников (приобретателей имущества) несет вытекающие из залога последствия неисполнения обеспеченного залогом обязательства соразмерно перешедшей к нему части указанного имущества. Однако если предмет залога неделим или по иным основаниям остается в общей собственности правопреемников, они становятся солидарными залогодателями. Таким образом, в силу ст.ст. 352, 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество право залога сохраняет силу. Из материалов дела усматривается, что ... года между истицей и ответчиком ООО «...» был заключен договор №... уступки права требования по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома, расположенного по строительному адресу: ..., г. ..., микрорайон «...», ... ... однокомнатной ..., секция ..., этаж ..., блок ..., общей площадью ... кв.м. (л.д.5-7). Расчет за указанную квартиру в сумме ... руб. был произведен полностью (л.д. 10), право собственности истицы зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 19). Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований. Суд учитывает, что на момент заключения ... договора уступки права требования между истицей и ООО «...», права по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома находились в залоге у ОАО «...», на основании договора залога прав (требований) № ... от ..., зарегистрированного в УФРС по РТ ... под номером ..., что отражено в договоре уступки права требования (л.д. 5). Залог прав по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома обеспечивает исполнение обязательств ООО «...» по кредитному договору. Таким образом, при заключении ... договора уступки права требования между истицей и ООО «...» спорная квартира уже находились под обременением, зарегистрированным в установленном порядке, которое прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства. При рассмотрении дела суд также учитывает то, что на момент заключения договора уступки права требования от ... истцу было известно (п. 1.4 договора л.д.5 ) о том, что права требования по Договору участия в долевом строительстве переданы в залог ... по Договору о залоге прав (требований) от .... При этом имело место указание на то, что «при регистрации права собственности Участника долевого строительства на Объекты долевого строительства до полного и надлежащего исполнения Участником долевого строительства своих обязательств перед банком ... по соответствующему заключенному кредитному соглашению, соответствующие жилые помещения, составляющие объекты долевого строительства, признаются находящимися в залоге (ипотеке) к Банка ...». Доводы истицы о том, что обременение согласно условиям договора от ..., подлежало снятию через 60 дней, суд считает несостоятельным, т.к. согласно условиям данного договора года ООО «...» лишь приняло на себя обязательства «в течение 60 дней после получения денежных средств осуществить все действия по заключению с банком ... дополнительного соглашения к Договору о залоге прав требования - об исключении из предмета залога прав на объект долевого строительства в п.2.1 Договора, а также осуществить все действия, необходимые для его регистрации в УФРС по РТ», что, по мнению суда, не однозначно утверждениям истца о том, что в течение 60 дней обременение подлежало отмене в безусловном порядке. Из письма ООО «...» усматривается, что последний не может выполнить свои обязательства по снятию обременения в связи с разногласиями с ОАО «...» (л.д. 18). На момент рассмотрения настоящих требований, у суда отсутствуют доказательства, что ООО «...» обязательства по кредитному договору перед ОАО «...» исполнил. При таких обстоятельствах, заявленные истицей требования не обоснованны и подлежат отклонению в полном объеме, в том числе и расходы на услуги представителя и оплате доверенности, поскольку они подлежат возмещению в силу ст. 98 ГПК РФ лишь в случае удовлетворения исковых требований. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований ... к Обществу с ограниченной ответственностью «...», открытому акционерному обществу «...» о прекращении права залога, аннулировании записи о регистрации обременения и взыскании расходов отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней через городской суд. Судья подпись Копия верна. Судья: Р.Р. Хафизова Решение вступило в законную силу «___»_______________2011г. Судья: Р.Р. Хафизова