Оригинал данного документа подшит и хранится в деле №2-5026/11, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2011 года Дело №2-5026/2011

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Л.В.Хисамутдиновой,

при секретаре А.Ю.Бакировой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.И.Петрова к ОАО «НАСКО» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с вышеуказанными исковыми требованиями к ответчику, указав, что .... в ... часов на дороге ... в г.Нижнекамск произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля ..., принадлежащего ему, автомобиля ..., принадлежащего С., и автомобиля ..., принадлежащего М. под управлением Г., в результате чего был поврежден его автомобиль ....Указывает, что виновным в ДТП является водитель С., гражданская ответственность которого застрахована в страховой компании ОАО «НАСКО».Согласно отчета «...» №... от ... стоимость ремонта автомобиля составила ... рубля ... копеек; согласно отчета ООО «...» №... от ... утрата товарной стоимости составляет ... руб. ... коп. Просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба ... руб. ... коп., расходы на проведение оценки в сумме ... руб., расходы на юриста в сумме ... руб., расходы за оформление нотариальной доверенности в сумме ... руб. и расходы по госпошлине в сумме ... руб. ... коп.

В судебное заседание истец не явился, его представитель сумму иска по страховой выплате уменьшил до ... руб. ... коп., в остальной части требования поддержал.

Представитель ответчика в суд не явился, извещен, причина неявки не известна. В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, в порядке заочного производства, представитель истца о рассмотрении дела в таком порядке не возражал.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

согласно ст.15 ГК РФ «1.Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 2.Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб)…».

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ «в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».

Согласно п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003г. №263, «при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) … в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;

б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.)».

В соответствии с п. 63 указанных Правил «63. Размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:.. б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах».

Судом установлено, что ... произошло ДТП, в результате которого была повреждена автомашина истца ... (л.д.33). Виновником аварии является С., управлявший автомашиной ..., его автогражданская ответственность застрахована в ОАО «НАСКО» (л.д.32).

Согласно представленным истцом доказательствам ответчик перечислил ему ... ... руб. ... коп.

Из материалов дела следует, что согласно отчету «...», являющегося членом в саморегулируемой организации оценщиков (л.д.17), стоимость устранения дефектов автомобиля с учетом износа составляет ... руб. ... коп. (л.д.6-15); согласно отчету-заключению «...», являющегося членом в саморегулируемой организации оценщиков (л.д.26) величина утраты товарной стоимости составляет ... руб. ... коп. (л.д.24).

Оценив доказательства по делу в совокупности суд приходит к убеждению, что исковые требования истца о взыскании разницы между суммой, определенной оценщиком «...», и выплаченной ему ответчиком суммой являются правомерными, так как в силу ст.15 ГК РФ к реальному ущербу, который подлежит возмещению, относятся расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права. При этом суд учитывает, что обоснованными являются и требования истца о взыскании суммы утраты товарной стоимости транспортного средства

Принимая во внимание, что истцом в связи с причиненным вредом были понесены расходы за составление отчетов о стоимости восстановительного ремонта в размере ... руб., о чем представлены квитанции (л.д.7,19), суд считает, что данная сумма также подлежит взысканию в его пользу.

Таким образом, с ОАО «НАСКО» в пользу истца подлежат взысканию убытки в сумме ... рублей ... копеек (...)

Суд признает обоснованными и требования истца в части возмещения издержек, связанных с рассмотрением дела, а именно расходов по оплате услуг юриста, при этом суд учитывает, что данные расходы истец понес в связи с защитой своих прав (л.д.29-30, ). Однако, определяя размер подлежащих взысканию данных издержек, суд с учетом требований ст. 100 ГПК РФ считает необходимым их уменьшить и взыскать с ОАО «НАСКО» в пользу истца за данные услуги ... руб., а не ... руб., как заявлено Петровым

Истцом также заявлены требования о возмещении ему расходов за оформление нотариальной доверенности в сумме ... руб. Однако, оснований для удовлетворения данных требований суд не находит, так как данная доверенность носит общий характер, предоставляет полномочия представителю по представлению интересов М.И.Петрова по ведению различных дел, в том числе уголовных и административных, а также представление его интересов не только в суде, но и в различных административных, муниципальных, государственных, федеральных, правоохранительных органах и в лечебных учреждения.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит возврату госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, что составит ... рублей ... копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования М.И.Петрова удовлетворить частично, взыскать в его пользу с ОАО «НАСКО» ... рублей ... копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме ... рублей и в возврат госпошлины ... рублей ... копеек, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней через городской суд РТ либо пересмотрено Набережночелнинским городским судом по заявлению ответчиков в течение семи дней с момента вручения копии решения суда.

Судья: (подпись)

Копия верна.

Судья:

Решение не вступило в законную силу.

Судья: Л.В. Хисамутдинова