Оригинал данного документа подшит и хранится в деле № 2-5627/11, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ Дело № 2-5627/11 Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 23 мая 2011 года Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Р. Ахметова, при секретаре Л.Х. Гараевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.К. Фархутдинова к открытому акционерному обществу «Страховая группа «МСК» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, У С Т А Н О В И Л: А.К. Фархутдинов обратился в суд с иском к ОАО «СГ «МСК» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, указав, что ... около ... час. на ... произошло ДТП с участием автомобиля «...» гос.номер ... под управлением С., автомобиля «...» гос.номер ... под управлением К. и автомобиля «...» гос.номер ..., принадлежащего истцу на праве собственности. В результате данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Определением от ... в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении виновника автоаварии С. было отказано, поскольку за совершенное ей нарушение ПДД РФ административная ответственность КоАП РФ не предусмотрена. На момент ДТП автогражданская ответственность С. была застрахована в ЗАО «СГ «Спасские ворота». ... истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в данную страховую компанию и предоставил все необходимые документы, после чего был произведен осмотр автомобиля истца и составлен акт осмотра с указанием повреждений и рассчитана стоимость восстановительного ремонта автомобиля, которая с учетом износа составила 50564 руб. 30 коп. Однако, выплата страхового возмещения истцу не произведена до настоящего времени. С ... деятельность ЗАО «СГ «Спасские ворота» прекращена в связи с реорганизацией в ОАО «СГ «МСК», которое является правопреемником ЗАО «СГ «Спасские ворота», принявшим на себя все обязательства перед клиентами и партнерами ЗАО «СГ «Спасские ворота» по всем действующим договорам, условия по которым остались неизменными. В связи с чем, А.К.Фархутдинов просит в судебном порядке взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 50564 руб. 30 коп., неустойку в размере 3236 руб. 11 коп. за просрочку выплаты страхового возмещения за период с ... по ..., возместить расходы по оплате юридических услуг в размере 8000 руб. и возврат госпошлины. Представитель истца И.Я. Басыров в судебном заседании уменьшил исковые требования в части взыскания с ответчика неустойки, просил взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца в размере 50564 руб. 30 коп. и возместить судебные расходы. Представитель ответчика ОАО «СГ «МСК» Г.Н. Шамсутдинова исковые требования не признала ввиду отсутствия на счету ответчика денежных средств, при этом пояснила, что стоимость восстановительного ремонта автомашины истца не оспаривает, расчет данной стоимости произведен оценщиком по направлению страховой компании. Также подтвердила, что с ... деятельность ЗАО «СГ «Спасские ворота» прекращена в связи с реорганизацией в форме присоединения в ОАО «СГ «МСК». На момент вышеуказанного ДТП автогражданская ответственность С. была застрахована ЗАО «СГ «Спасские ворота» Выслушав доводы представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). На основании пункта 1 и подпункта «б» пункта 2 статьи 6 Закона РФ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ОСАГО), объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. В силу статьи 7 вышеуказанного Федерального Закона, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - 240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Как видно по делу, ... в ... часов ... минут на ... произошло ДТП с участием автомобиля «...» гос.номер ... под управлением С., автобуса «...» гос.номер ... под управлением К. и автомобиля «...» гос.номер ..., принадлежащего А.А. Фархутдинову на праве собственности. Механические повреждения автомобиля истца, полученные в результате данного ДТП, зафиксированы справкой о дорожно-транспортном происшествии, при этом указано, что водителем С. нарушен пункт 10.1 ПДД РФ (л.д.6). Определением командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по г. Набережные Челны от ... в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении С. отказано (л.д. 8). Оценив в совокупности все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу, что причинение механических повреждений автомобилю истца в вышеуказанном ДТП состоит в прямой причинно-следственной связи с виновными действиями водителя С.. Судом установлено, что на момент вышеуказанной автоаварии автогражданская ответственность С. была застрахована в ЗАО «СГ «Спасские ворота» на основании полиса серии ... № .... ... истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в данную страховую компанию (л.д.9). С ... деятельность ЗАО «СГ «Спасские ворота» прекращена в связи с реорганизацией в форме присоединения в ОАО «СГ «МСК», которое в настоящее время является правопреемником ЗАО «СГ «Спасские ворота». Данные обстоятельства представителем ответчика не оспаривается, равно как и рассчитанная ООО МЦО «...» стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, которая с учетом износа составила 50564 руб. 30 коп. (л.д.14-18). При таких обстоятельствах доводы представителя ответчика, не признавшего иск, суд находит несостоятельными, а потому исковые требования А.К.Фархутдинова о взыскании в его пользу с ОАО «СГ «МСК» страхового возмещения в сумме 50564 руб. 30 коп. суд считает подлежащими удовлетворению. Кроме того, в силу положений части 1 статьи 98 и части 1 статьи 100 ГПК РФ ответчиком полежат возмещению судебные расходы истца по оплате госпошлины в размере 1716 руб. 93 коп. и оплате услуг представителя в разумных пределах 5 000 руб.(л.д.18). На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-196, 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск А.К. Фархутдинова удовлетворить. Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая группа «МСК» в пользу А.К. Фархутдинова 50564 рублей 30 коп. - страховое возмещение, 5 000 рублей - в возмещение расходов по оплате юридических услуг, 1716 рублей 93 коп. - в возврат госпошлины. На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти дней через городской суд. Судья подпись Р.Р. Ахметов Копия верна. Судья Р.Р. Ахметов Решение вступило в законную силу «____» ____________2011 года Судья Р.Р. Ахметов Секретарь суда: