Оригинал данного документа подшит и хранится в деле № 2-4646/11, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ

Дело № 2-4646/11

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

24 мая 2011 года Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.Р. Ахметова,

при секретаре Л.Х. Гараевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Р.Р. Биктобаевой к Исполнительному комитету МО «город Набережные Челны» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Р.Р. Биктобаева обратилась в суд с иском к Исполкому МО г. Наб.Челны о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указывая, что ей, ее мужу Б1 и детям Б2, Б3 принадлежит на праве совместной собственности трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: ... В ... г. ими в указанном жилом помещении была произведена перепланировка: демонтированы ненесущие железобетонные перегородки толщиной 80 мм, отделяющие жилую комнату от кухни и коридора, выполнена новая перегородка из кирпича, расширен санузел за счет коридора с демонтажом перегородок и устройством новой перегородки из кирпича. Решение о согласовании перепланировки получено не было, в ... г. выполнили проект перепланировки квартиры, но в дальнейшем оформление документов было приостановлено. Произведенная перепланировка полностью соответствует действующим нормам. Согласно техническому заключению от ..., выполненному ООО «...», произведенная перепланировка не повлияла на несущую способность стен, плит перекрытия и конструкций жилого дома в целом и соответствует СНиП 31-01-2003, а также не нарушены права и законные интересы граждан, проживающих в доме, не создается угроза их жизни и здоровью. В согласовании перепланировки истцу было отказано.

В судебном заседании представитель истца Т.В. Захарова исковые требования уточнила, просила сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии в соответствии с проектом, выполненным ООО «...», при этом пояснила, что в согласовании перепланировки ответчик отказал устно, акт обследования не составлялся.

Представитель ответчика Исполкома МО г. Наб.Челны Л.Ф. Мусина в суд по извещению не явилась, в представленном отзыве требования иска не признала, пояснив, что истцом в нарушение норм статьи 26 ЖК РФ, Положения о переустройстве и (или) перепланировке жилого помещения и Положения о межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов переустройства и (или) перепланировки жилого помещения и нежилого помещения, находящегося в жилом доме, перевода жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение, самостоятельно произведена перепланировка; проведенной перепланировкой нарушаются законные права и интересы других собственников жилых помещений, кроме того, требования о сохранении жилого помещения могут быть заявлены только органом, осуществляющим согласование проведения переустройства и перепланировки; техническое заключение ООО «...» не может служить допустимым доказательством безопасности проведенной перепланировки; истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт обращения в межведомственную комиссию при Исполнительном комитете с заявлением о согласовании проекта перепланировки жилого помещения.

Привлеченные в качестве третьих лиц по делу – сособственники вышеуказанной квартиры Б1, Б2, Б3 в суд по извещениям не явились. Суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Главой 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) законодательно регламентирован порядок переустройства и перепланировки жилых помещений и процедура согласования с органами местного самоуправления проекта и результатов переустройства и перепланировки.

Как видно по делу, квартира, расположенная по адресу: ... принадлежит Р.Р. Биктобаевой, Б1, Б2, Б3 на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ... (л.д. 4).

С целью согласования перепланировки квартиры по заказу истца ООО «...», имеющим соответствующее свидетельство о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (л.д. 32), был выполнен проект перепланировки указанного жилого помещения (л.д. 5-16).

В соответствии с частью 4 статьи 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Оценив в совокупности доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно техническому заключению ООО «...» в результате технического обследования установлено, что произведенная перепланировка не повлияла на несущую способность стен, плит перекрытия и конструкций жилого дома в целом и соответствует СНиП 31-01-2003, а также не нарушены права и законные интересы граждан, проживающих в доме, не создается угроза их жизни или здоровью.

Кроме того, истцом суду представлено экспертное заключение филиала Федерального государственного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Татарстан в г.Набережные Челны» от ... о соответствии проекта перепланировки помещений квартиры требованиям действующих санитарных правил и гигиенических нормативов. Таким образом, суд считает, что истцом представлено достаточно доказательств соответствия перепланированного помещения требованиям, установленным статьей 29 ЖК РФ о не нарушении прав и законных интересов граждан и не создания угрозы их жизни или здоровью.

Указанные представителем ответчика доводы о нарушении истцом норм статьи 26 ЖК РФ, Положения о переустройстве и (или) перепланировке жилого помещения и Положения о межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов переустройства и (или) перепланировки жилого помещения и нежилого помещения, перевода жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение, суд не может положить в основу решения об удовлетворении иска, поскольку ЖК РФ, имеющий большую юридическую силу, предоставляет суду право сохранения при установлении вышеуказанных обстоятельств квартиры в перепланированном состоянии, тем самым защищая права собственников жилых помещений.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-196, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Р.Р. Биктобаевой удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение в виде квартиры № ... дома ... по проспекту ... в соответствии с проектом перепланировки, выполненным Обществом с ограниченной ответственностью «...» г. Набережные Челны Республики Татарстан.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней через городской суд.

СУДЬЯ подпись Р.Р.АХМЕТОВ

Копия верна.

СУДЬЯ Р.Р.АХМЕТОВ

Решение вступило в законную силу «____» ____________2011 года.

СУДЬЯ Р.Р.АХМЕТОВ

Секретарь суда: