Решение по иску прокурора к ООО `Фарта` о признании действий по эксплуатации развлекательного комплекса `,,,` незаконными и приостановлении эксплуатации развлекательного комплекса до устранения нарушений правил пожарной безопасности.



Подлинник данного документа подшит в гражданском деле № 2-3774/11., хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 мая 2011 года

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи М.Г. Миндубаевой,

с участием помощника прокурора Э.Р. Галимарданровой,

при секретаре Е.А. Борисовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Набережные Челны в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Фарта» о признании действий по эксплуатации развлекательного комплекса «...» незаконными и приостановлении эксплуатации развлекательного комплекса «...» до устранения нарущшений правил пожарной безопасности,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор г. Набережные Челны в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском в вышеприведенной формулировке. При этом указал, что прокуратурой города совместно с Отделом государственного пожарного надзора г. Набережные Челны проведена проверка соблюдения требований ФЗ «О пожарной безопасности» развлекательного комплекса «...», расположенного по адресу: ....

В результате проверки были выявлены следующие нарушения Правил пожарной безопасности:

- отсутствует инструкция, определяющая действия персонала по обеспечению безопасной и быстрой эвакуации людей, по которой не реже одного раза в полугодие должны проводиться практические тренировки всех задействованных для эвакуации работников;

- отсутствует договор на обслуживание автоматической пожарной сигнализации (АПС) с организацией, имеющей лицензию на данный вид деятельности;

- дверь в электрощитовой не соответствует по пределу огнестойкости, менее EI 30;

- развлекательный комплекс «...» не обеспечен прямой телефонной связью с ближайшим подразделением пожарной охраны;

- в местах пересечения противопожарных стен, перекрытий и ограждающих конструкций различными инженерными и технологическими коммуникациями образовавшиеся отверстия и зазоры не заделаны строительным раствором или другими негорючими материалами, обеспечивающими требуемый предел огнестойкости и дымогазонепроницаемости;

- двери в лестничных клетках не оборудованы устройствами для самозакрывания с уплотнениями в притворах;

- обводную линию следует рассчитывать на максимальный (с учетом противопожарного) расход воды.

- на обводной линии водомерного узла не установлена задвижка с электроприводом; в шкафах пожарных кранов отсутствуют кнопки включения электрозадвижки;

- соединение жил электропроводов выполнено при помощи скрутки, без пайки, опрессовки или специальных зажимов;

- выходы не отделены от остальной части лестничной клетки глухими противопожарными перегородками 1-го типа;

- лестница из рок-бара, ведущая в помещение первого этажа не ограждена противопожарной перегородкой 1-го типа с устройством тамбур-шлюза с подпором воздуха при пожаре;

- уклон лестницы эвакуационного выхода ведущего из рок-бара на первый этаж более 1:1, ширина проступи не менее 25 см., высота ступеней более 22 см;

- в местах перепада высот кровли зданий более 1 м отсутствуют пожарные лестницы;

- не установлены противопожарные сертифицированные двери выхода из лестничных клеток на кровлю;

- в нарушение п. 17.9 СНиП 2.04.01-85* полиэтиленовые стояки канализации (кроме в санузлах) не проложены в короба из негорючих материалов;

- допускается применение горючих материалов для отделки, облицовки стен и потолков на путях эвакуации в лестничных площадок; не демонтирована сгораемая отделка, выполненная на путях эвакуации (коридоре) в подвальном помещении;

- не установлены пожарные извещатели на расстоянии не более 4,5 м друг от друга; не выполнена блокировка системы автоматической пожарной сигнализации с системой оповещения людей о пожаре и с дверями центрального входа для обеспечения их открывания при срабатывании автоматической пожарной сигнализации;

- шлейфы системы АПС, проложенные в подвальных помещениях, не отделены от силовой электропроводки на расстояние не менее 0.5 м.;

- в РК «...» не выполнена система дымоудаления;

- не установлены огнезадерживающие клапаны - на воздуховодах пожароопасных помещений, в местах пересечения воздуховодами противопожарных стен и перекрытий;

- в раздевалке охраны не демонтировано встроенное помещение, выполненное из горючего сгораемого материала;

- электророзетки, электровыключатели и электроавтоматы расположены на горючем основании, не отделены слоем не горючего материала;

- не вынесены за пределы складских и кладовых помещений электровыключатели и электророзетки;

- в электрощитовой, коридоре подвального помещения, бойлерной и гардеробной для персонала электроосветительные приборы не закрыты защитными плафонами, рассеивателями предусмотренными конструкцией;

- электропровода, проходящие за подвесными потолками, не проложены в винипластовых трубах или металлорукавах;

- не установлены противопожарные двери, сертифицированные в области пожарной безопасности на помещения складов и других пожароопасных помещениях;

- не исключены перепада высот пола при выходе из подвала, рок-бара;

- допускается хранение горючих материалов или негорючих материалов в горючей таре в помещениях подвального этажа, не имеющих окон с приямками для дымоудаления, а также при сообщении общих лестничных клеток зданий с этими этажами.

По мнению прокурора, выявленные нарушения правил пожарной безопасности представляют опасность для жизни и здоровья как посетителей, так и работников заведения. Прокурор г. Набережные Челны просит признать действия ООО «Фарта» по эксплуатации развлекательного комплекса «...» незаконными и приостановить его эксплуатацию до устранения нарушений правил пожарной безопасности.

Прокурор в судебном заседании поддержала заявленные требования по приведенным выше основаняим.

Представитель ООО «Фарта» исковые требования признал полностью, последствия признания иска в соответствии со ст.ст. 173, 198 ГПК РФ ему разъяснены и понятны. Просил предоставить отсрочку исполнения решения суда для устранения выявленных нарушений правил пожарной безопасности, так как устранение выявленных недостатков невозможно без продолжения работы развлекательного комплекса из-за отсутствия поступления денежных средств.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно статье 434 ГПК РФ, при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм

В судебном заседании ответчик иск признал, последствия признания иска ему разъяснены. Суд считает возможным принять признание иска, так как оно не противоречит закону и не ущемляет чьих-либо законных прав и интересов. Признание иска подтверждается актом проверки от ..., в котором указаны выявленные нарушения.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

Согласно ст.ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства.

Одновременно суд считает возможным предоставить ответчику отсрочку в исполнении решения суда на три месяца, так как устранение недостатков при отсутствии денежных средств невозможно.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск прокурора к обществу с ограниченной ответственностью «Фарта» о приостановлении деятельности развлекательного комплекса «...» удовлетворить: приостановить деятельность развлекательного комплекса «...» до устранения нарушений правил пожарной безопасности, указанных в акте проверки от ....

По вступлению решения суда в законную силу предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Фарта» отсрочку в исполнении решения суда на 3 (три) месяца.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фарта» в доход государства госпошлину в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 дней через городской суд.

СУДЬЯ: подпись. Копия верна:

Судья: М.Г. Миндубаева

Решение не вступило в законную силу

СУДЬЯ М.Г. Миндубаева

Секретарь: