Подлинник данного документа подшит в гражданском деле № 2-4568/2011, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2011 года Дело № 2-4568/2011

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Л.В.Хисамутдиновой,

при секретаре А.Ю.Бакировой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (ЗАО) в лице операционного офиса «Банк ВТБ 24 (ЗАО) в Татарстане» к Э.З.Мукимовой о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

Истец обратился с иском к Э.З.Мукимовой, указав в обоснование, что между ними .... заключен кредитный договор №... путем присоединения ответчика к условиям правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком согласия на кредит. Согласно согласия на кредит истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме ... рублей на срок по .... с взиманием ...% годовых, ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячно ...-го числа каждого календарного месяца. .... Указывают, что Банк предоставил ответчику ... рублей, однако ответчик свои обязательства в полном объеме не выполнил, и, учитывая систематическое неисполнение ею обязательств просят расторгнуть кредитный договор и взыскать с Э.З.Мукимовой задолженность по состоянию на .... в сумме ... руб. ... коп., из которых ... руб. ... коп. – кредит, ... руб. ... коп. - плановые проценты за пользование кредитом, ... руб. ... коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; ... руб. ... коп. – пени по просроченному долгу.

Представитель истца С. в суде требования иска поддержал.

Ответчик Э.З.Мукимова в суд не явилась, извещена; выслушав мнение представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Судом установлено, что .... года между сторонами заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым Банк выдал Э.З.Мукимовой денежные средства в размере ... рублей под ...% годовых сроком по ... года (л.д.6-11,19), при этом ответчица получила банковскую карту (л.д.25).

Как видно из материалов дела и пояснений представителя истца ответчица перестала исполнять свои обязательства по возврату долга и уплаты процентов с ... года (л.д.37), в связи с чем ответчику было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности (л.д.30), которое осталось безответным.

В соответствии ч. 2 ст. 450 ГК РФ «2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора».

Согласно ст. 810 ГК РФ «1. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа».

В силу ст. 809 ГК РФ «1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором…».

Оценив доказательства по делу в совокупности, суд приходит к убеждению, что Э.З.Мукимовой нарушены условия договора кредитования по возврату суммы кредита и уплаты процентов, и данное нарушение суд признает существенным, так как обязательства ею не исполняются с ... года.

Арифметические расчеты суда подтверждают размер задолженности заемщика по кредитному договору, представленные в расчетах истцом, по состоянию на .... задолженность составляет ... руб. ... коп., из них ... руб. ... коп. – остаток ссудной задолженности, ... руб. ... коп. – задолженность по плановым процентам за пользование кредитом, ... руб. ... коп. – задолженность по пени, ... руб. ... коп. – задолженность по пени по просроченному долгу (л.д.32-42).

На основании изложенного суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина в сумме ... рублей ... копейки.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ВТБ 24 (ЗАО) в лице операционного офиса «Банк ВТБ 24 (ЗАО) в Татарстане» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № ... от ... года, заключенный между ВТБ 24 (ЗАО) и Э.З.Мукимовой.

Взыскать с Э.З.Мукимовой в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность в размере ... рублей ... копейку и в возврат госпошлины ... рублей ... копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней через городской суд либо пересмотрено Набережночелнинским городским судом по заявлению ответчика в течение семи дней с момента получения копии решения суда.

Судья подпись

Копия верна.

Судья

Решение не вступило в законную силу.

Судья Л.В.Хисамутдинова

Секретарь суда: