Оригинал данного документа подшит и хранится в деле № 2-5263/11, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ

Дело № 2-5263/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

и м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

31 мая 2011 года Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.Р. Ахметова,

при секретаре Л.Х. Гараевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н.А. Ходаковой к Негосударственному (частному) экспериментальному образовательному учреждению Центр образования «Гимназия им. В.В.Давыдова» о взыскании заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

Н.А.Ходакова обратилась в суд с иском к Н(ч)ЭОУ «Гимназия им. В.В.Давыдова» с вышеуказанными требованиями, указав, что она состояла в трудовых отношениях с ответчиком, работала учителем немецкого языка в период с ... по ... в качестве постоянного работника, а с ... по ... - по совместительству. Ответчик не произвел окончательного расчета при увольнении истца, задолженность выплате заработной платы составляет: за период с ... по ... – 16975 руб. 99 коп., с ... по ... – 19422 руб. 13 коп., а всего 36398 руб. 12 коп. В связи с чем, Н.А.Ходакова просит в судебном порядке взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по заработной плате в вышеуказанном размере.

В судебном заседании Н.А.Ходакова уменьшила исковые требования, просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате только за период с ... по ... в размере 8480 руб. 42 коп., о чем представила суду уточненный расчет причитающейся ей суммы заработной платы. Также пояснила, что задолженность по заработной плате за период с ... по ... в сумме 16975 руб. 99 коп. уже взыскана судебным приказом мирового судьи судебного участка № ... г.Наб.Челны от ...

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав доводы истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу статьи 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Как видно по делу, Н.А. Ходакова с ... по ... работала в Н(ч)ЭОУ «Гимназия им.В.В. Давыдова» преподавателем немецкого языка (л.д. 3-4, 20-22). ... Н.А. Ходакова была уволена с работы в порядке перевода в МАОУ ДОД «...» (л.д. 7, 21), однако продолжала работать у ответчика по совместительству с ... по ... (л.д. 6, 14).

Оценив в совокупности все исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу в обоснованности исковых требований Н.А. Ходаковой.

Согласно представленному истцом своду начислений и удержаний (л.д. 23-25) и расчету (л.д. 19) задолженность ответчика по заработной плате составляет 8480 руб. 42 коп. Так, за спорный период с ... по ... размер начисленной заработной платы составил 12247 руб. 42 коп., при этом истцу было выплачено 3767 руб.

При таких обстоятельствах требования иска в части взыскания задолженности по заработной плате в вышеуказанном размере, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Ответчик по делу, извещенный о месте и времени судебного заседания, своих доводов и возражений по существу иска не представил, по мнению суда, молчаливо признавая исковые требования о взыскании заработной платы.

Кроме того, в силу статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части иска, что составляет 400 руб.

Руководствуясь статьями 194-196, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Н.А. Ходаковой удовлетворить.

Взыскать с Негосударственного (частного) экспериментального образовательного учреждения Центр образования «Гимназия им.В.В. Давыдова» в пользу Н.А. Ходаковой задолженность по заработной плате в сумме 8480 рублей 42 копейки.

Взыскать с Негосударственного (частного) экспериментального образовательного учреждения Центр образования «Гимназия им.В.В. Давыдова» в федеральный бюджет госпошлину в размере 400 рублей.

Н(ч) ЭОУ «Гимназия им. В.В. Давыдова» вправе подать в городской суд заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения, решение также может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СУДЬЯ подпись Р.Р. Ахметов

Копия верна.

СУДЬЯ Р.Р. Ахметов

Решение вступило в законную силу «______»_______________2011 года.

СУДЬЯ Р.Р. Ахметов

Секретарь суда: