Оригинал данного документа подшит и хранится в деле № 2-5115/11, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ Дело № 2-5115/11 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 01 июня 2011 года Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Р. Ахметова, при секретаре Л.Х. Гараевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.В. Гришина к обществу с ограниченной ответственностью «Лестэк» о расторжении договора подряда, возврате денежных средств и взыскании неустойки, У С Т А Н О В И Л: А.В. Гришин (далее – истец) обратился в суд с иском к ООО «Лестэк» (далее – ответчик) с вышеуказанными требованиями, указав, что ... между сторонами был заключен договор бытового подряда по изготовлению и монтажу лестничного марша, согласно которого ответчик обязался изготовить и установить лестничный марш с подвала на первый этаж в течение 60 дней по адресу: ..., в соответствии с условиями заключенного договора и сметы. На основании пункта 6.1 указанного договора, договор вступает в силу с момента внесения заказчиком предоплаты в размере 90000 руб. Согласно пункту 1.1 договора общая стоимость работ составила 115000 руб. После подписания договора, ознакомившись со сметой, истец внес предоплату в размере 90000 руб. в кассу ответчика. С целью исполнения договора ответчик завез материалы для изготовления лестницы по вышеуказанному адресу. Однако в предусмотренный договором срок ответчик по неизвестной причине обязательства по договору не исполнил. В связи с чем, истец просит в судебном порядке расторгнуть заключенный между сторонами договор подряда от ..., взыскать в свою пользу с ответчика 90 000 руб., уплаченные истцом в качестве предоплаты по договору, и неустойку, предусмотренную абзацем 4 пункта 5 статьи 28 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в размере 115000 руб. В судебном заседании истец А.В. Гришин исковые требования уменьшил, просил взыскать с ответчика возврат предоплаты по договору в размере 90000 руб. и расторгнуть договор подряда, пояснив, что на взыскании неустойки не настаивает. Суду также показал, что лестницу ответчик изготовил и установил, но некачественно, устранить недостатки отказался, акт приема-передачи между сторонами не подписывался; данная лестница была демонтирована; директор ООО «Лестэк» Л. устно обязался забрать лестницу и вернуть ему деньги, хотя бы частично после ее продажи, но свои обязательства не выполнил, от встреч уклоняется. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного судопроизводства. Выслушав доводы истца и, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В силу пункта 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В соответствии с пунктом 1 статьи 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. В силу пункта 1 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Как видно по делу, ... между А.В. Гришиным и ООО «Лестэк» был заключен договор подряда, согласно которому ответчик обязался изготовить и установить по адресу: ... лестничный марш с подвала на первый этаж из массива бука. Стоимость работ была определена сторонами в размере 115000 рублей (л.д.3). Согласно пункту 1.2 вышеуказанного договора исполнитель обязался выполнить работы в срок 60 рабочих дней, в соответствии с пунктом 6.1 договор вступает в силу со дня предоплаты. В соответствии с условиями пункта 3.2 оплата по договору производится в следующем порядке: предоплата – 90000 руб., по окончании работ в день сдачи-приемки 25000 руб. А.В. Гришин внес предоплату, предусмотренную договором подряда, уплатив ответчику 90000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ... (л.д. 5). Из пояснений истца судом установлено, что ответчик работы по изготовлению и установке лестничного марша с подвала на первый этаж выполнил с недостатками, которые не устранил до настоящего времени, несмотря на неоднократные требования истца. В связи с чем, А.В.Гришин вынужден был поручить изготовление и установку другой лестницы и другой фирме. Изготовленная ответчиком некачественная лестница была демонтирована и хранится у истца. Акт приемки-сдачи выполненных работ между сторонами не подписывался. Ответчик своих доводов и возражений по существу иска не представил, по мнению суда, молчаливо признавая исковые требования. При таких обстоятельствах исковые требования А.В. Гришина о расторжении договора подряда от ... и взыскании 90000 руб., уплаченных им в качестве предоплаты, подлежат удовлетворению. Кроме того, в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Согласно пункту 1 статьи 46 Бюджетного кодекса РФ штрафы подлежат зачислению в бюджеты городских округов и муниципальных районов, городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга по месту нахождения органа или должностного лица, принявшего решение о наложении штрафа, если иное не предусмотрено Бюджетным кодексом и другими законодательными актами Российской Федерации. Следовательно, штраф в размере 45 000 руб. (из расчета: 90 000 х 50%), взыскиваемый Набережночелнинским городским судом РТ по данному делу, подлежит оплате в городской бюджет муниципального образования «город Набережные Челны». Также на основании части 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в федеральный бюджет госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд. На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-196, 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск А.В. Гришина удовлетворить. Расторгнуть договор на изготовление и установку лестничного марша, заключенный ... между А.В. Гришиным и обществом с ограниченной ответственностью «Лестэк». Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лестэк» в пользу А.В. Гришина 90 000 рублей – возврат предоплаты по договору. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лестэк» государственную пошлину в федеральный бюджет в размере 2900 рублей. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лестэк» штраф в городской бюджет муниципального образования «город Набережные Челны» в размере 45 000 рублей. ООО «Лестэк» вправе подать в городской суд заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения, решение также может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья подпись Р.Р.Ахметов Копия верна. Судья Р.Р.Ахметов Решение вступило в законную силу «____» ____________2011 года. Судья Р.Р. Ахметов Секретарь суда: