Подлинник данного документа подшит в гражданском деле № 2-4661/11, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

Дело № 2-4661/11 РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 мая 2011 года Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи А.Х.Валиуллина,

при секретаре Ю.М.Хабибрахмановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Салахиевых Ф.С. и Р.Р. к Исполнительному комитету г. Набережные Челны о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Салахиевы Ф.А. и Р.Р. обратились в суд с иском к Исполнительному комитету г. Набережные Челны о сохранении жилого помещения в виде квартиры ... дома ... по улице ... г. Набережные Челны в перепланированном состоянии, указывая в обоснование, что являются собственниками указанной квартиры, расположенной на первом этаже крупнопанельного дома. В 2010 году они в соответствии с проектом, разработанным обществом с ограниченной ответственностью «ППФ «Кампроект» (далее ООО), пристроили к квартире балкон длиной ... метра и устройство проема под балконную дверь в существующем оконном проеме жилой комнаты в наружной самонесущей стене здания за счет демонтажа подоконной части. Решением ответчика от ... года им отказано в согласовании перепланировки, однако, представленный проект перепланировки, выполненный ООО, соответствует требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации и обеспечивает безопасную для жизни людей эксплуатацию объекта.

В судебное заседание истцы Салахиевы Ф.А. и Р.Р. не явились. Их представитель по доверенности Костина О.В. требования иска в суде поддержала, указав в обоснование те же обстоятельства, кроме того, пояснили, что с собственниками жилых помещений многоквартирного дома вопрос о предоставлении земельного участка под строительство балкона не согласовывался, Исполком г. Набережные Челны и управляющая жилищная организация в согласовании и подсчете голосов заочного голосования собственников квартир дома ... по согласованию строительства балкона не участвовали.

Представитель ответчика Исполнительного комитета г. Набережные Челны Мусина Л.Ф. в суде не явилась, в письменном отзыве требования иска не признала, указав, что перепланировка истцами выполнена самовольно, истцами не разрешен вопрос о согласии всех собственников квартир дома ... на предоставлении земельного участка под балкон и его строительство, с ответчиком данный вопрос также не согласовывался.

Представитель третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Жилкомсервис» (далее – ЖКС) Шакирова Л.А. оставила разрешение спора на усмотрение суда.

Выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Главой 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) законодательно регламентирован порядок переустройства и перепланировки жилых помещений и процедура согласования с органами местного самоуправления проекта и результатов переустройства и перепланировки.

Как видно из материалов дела и показаний представителя истцов, последние являются собственниками квартиры ... дома ... по улице ... г. Набережные Челны (л.д.4-6).

Истцами пройдено согласование с компетентными органами по вопросу обустройства балкона, по их заказу ООО, имеющее соответствующую лицензию на проектирование зданий и сооружений, изготовлен его проект (л.д.9оборот-11,21-26).

При обращении истицы в Исполнительный комитет г. Набережные Челны с заявлением о согласовании перепланировки квартиры, ответчиком ... года вынесено решение за № ... об отказе в согласовании перепланировки жилого помещения на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 27 ЖК РФ по основанию несоответствия проекта переустройства и перепланировки жилого помещения требованиям законодательства (л.д.16).

В соответствии с частью 4 статьи 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Так, согласно экспертному заключению авторского надзора по результату перепланировки спорного жилого помещения, выданного ООО, имеющим свидетельство № ... от ... года для деятельности как по проектированию зданий и сооружений 1 и 2 уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом, так и по обследованию технического состояния зданий и сооружений (л.д.9-11), выполненные строительные работы балкона соответствуют техническим требованиям принятых в рабочих чертежах проекта, строительные работы велись согласно экологических, санитарно-гигиенических и противопожарных норм, действующих на территории Российской Федерации и Республики Татарстан, несущие конструкции здания после перепланировки находятся в хорошем состоянии и не создают угрозу для жизни (л.д.9).

Вместе с тем, оценив в совокупности доказательства, суд находит иск не подлежащим удовлетворению и заявленным преждевременно.

Истцами в суд представлен протокол заочного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме ... от ... года по вопросу дачи разрешения на строительство балкона, где указано, что в голосовании участвовало ...% от общего числа всех собственников помещений дома. Данный протокол суд признает недопустимым доказательством, так как, он противоречит протоколу, представленному истцами ранее в ЖКС (л.д.28), где указано, что в голосовании участвовало ...% от общего числа всех собственников помещений дома. Как указывает представитель истцов, часть бюллетеней оформлена после подачи иска в суд.

Однако, как указывают лица, участвующие в деле, часть квартир находится в собственности муниципального образования, интересы которого представляет Исполнительный комитет г. Набережные Челны, однако, ответчик в установленном законом порядке не был извещен о проведении такого собрания и не выразил свою позицию по вопросу строительства балкона.

Кроме того, в ходе разбирательства дела выяснено, что голосованием части собственников квартир многоквартирного разрешался вопрос только по строительству балкона, вопрос о предоставлении земельного участка под строительство балкона не был поставлен на обсуждение.

При таких обстоятельствах, суд не находит достаточных оснований для удовлетворения иска, заявленного, по мнению суда преждевременно без проведения всех предварительных досудебных мероприятий.

Истцы при устранении указанных выше недостатков и проведения общего собрания собственников многоквартирного дома в установленном законом порядке с извещением всех собственников, в том числе и ответчика, по вопросу строительства балкона и предоставления земельного участка, не лишены возможности повторно обратиться в суд с аналогичным иском.

Другие доводы лиц, участвующих в деле, не могут быть положены в основу решения, так как, они, по мнению суда, либо не имеют юридического значения для дела, либо заявлены ввиду неправильного толкования закона, либо противоречат установленным судом обстоятельствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Салахиевых Ф.С. и Р.Р. к Исполнительному комитету г. Набережные Челны о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии отказать.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней через городской суд.

СУДЬЯ подпись А.Х.ВАЛИУЛЛИН

Копия верна.

СУДЬЯ А.Х.ВАЛИУЛЛИН

Решение не вступило в законную силу.

СУДЬЯ А.Х.ВАЛИУЛЛИН

Секретарь суда: