Оригинал документа подшит в гражданском деле № 2-4462/11, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 17 мая 2011 года Дело №2-4462/11 Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Л.В.Хисамутдиновой, при секретаре А.Ю.Бакировой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.Р.Ганиуллиной к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в г.Набережные Челны (далее УПФ РФ) о признании права на досрочную трудовую пенсию, УСТАНОВИЛ: Истица обратилась в суд с иском к УПФ РФ о признании права на досрочную трудовую пенсию в связи с педагогической деятельностью, указывая в обоснование, что ... она обратилась к ответчику о назначении ей досрочной трудовой пенсии, но ей было отказано, поскольку отсутствует требуемый ...-летний специальный стаж. С указанным решением она не согласна, просит назначить ей досрочную трудовую пенсию со ..., включив в специальный льготный стаж периоды нахождения в учебных отпусках с ... по ..., с ... по ..., с ... по ..., с ... по ..., с ... по ..., «мамины дни» с ... по ..., период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с ... по ..., период работы с ... по ... в должности учителя начальных классов средней общеобразовательной школы №... г.Набережные Челны. В судебном заседании истица требования поддержала. Представитель УПФ РФ в г. Набережные Челны П. иск не признала. Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: в соответствии с п.п.20 п.1 ст.27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" «1. Трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим лицам:…19) лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста». Установлено, что Ганиуллина с ... и по настоящее время с перерывами осуществляет педагогическую деятельность в учреждениях для детей (л.д.7-9). ... истица обратилась к ответчику о назначении ей досрочной пенсии, решением УПФ РФ от ... в специальный стаж истицы засчитаны ... год ... месяца ... дня, при этом ей отказано во включении в специальный стаж периодов нахождения в учебных отпусках с ... по ..., с ... по ..., с ... по ... с ... по ..., с ... по ... Не соглашаясь с решением ответчика в этой части, суд считает необходимым данные периоды включить в стаж на соответствующих видах работ. Установлено, что истица, работая педагогом, обучалась заочно в пединституте (л.д.13), при нахождении в ученических отпусках в эти периоды за ней сохранялась заработная плата и соответственно отчислялись страховые взносы в пенсионный фонд. Кроме того, в стаж на соответствующих видах работ УПФ РФ не включил дни, предоставленные истице для воспитания ребенка, так называемые «мамины дни» с ... по ... Не соглашаясь с позицией ответчика, суд считает необходимым включить указанные дни в стаж на соответствующих видах работ, так как в соответствии с Постановлением Совета Министров Татарской АССР от 14.06.1991 года № 261 (в редакции постановлений КМ РТ от 12.02.1992 N 83, от 17.12.2001 N 907, от 23.12.2003 N 667) женщинам, имеющим детей в возрасте до 16 лет, предоставляется еженедельно не менее 2 часов свободного времени или один свободный день в месяц, полностью или частично оплачиваемый за счет средств предприятий и организаций. Порядок предоставления женщине свободного времени и его оплаты решает трудовой коллектив. Как видно из представленных материалов указанные дни предоставлялись с сохранением заработной платы, соответственно производились отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд. Кроме того, ответчик также не включил в стаж на соответствующих видах работ истицы период работы с ... по ... в должности учителя начальных классов средней общеобразовательной школы №... г.Набережные Челны, мотивируя отказ тем, что данные периоды работы могут быть засчитаны в стаж на соответствующих видах работ при условии подачи индивидуальных сведений с указанием кода выслуги в отдел персонифицированного учета Управления пенсионного фонда. Суд считает необходимым включить в специальный стаж данный период работы, поскольку представление соответствующих сведений в УПФР является обязанностью работодателя, вины истицы в непредставлении работодателем индивидуальных сведений нет, ее функциональные обязанности за указанный период не изменялись. Кроме того, истицей суду представлены доказательства об исполнении работодателем данной своей обязанности. Ответчиком отказано истице и во включении в специальный стаж периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком с ... по ... Суд, не соглашаясь с данным решением ответчика, исходит из следующего: до введения в действие Закона Российской Федерации от 25.09.1992 года N3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" статья 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет. Лишь с принятием данного Закона, который вступил в силу 6.10.1992г. период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях (ст. 167 КЗоТ РФ). Данным законом статья 167 КЗоТ РФ была изложена в новой редакции. Между тем, пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 20 декабря 2005 года "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии" предусмотрено, что при разрешении споров, возникших в связи с невключением женщинам в стаж работы по специальности периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком при досрочном назначении пенсии по старости (статьи 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"), следует исходить из того, что, если указанный период имел место до 6 октября 1992 года (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от 25 сентября 1992 года N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации", с принятием которого названный период перестал включаться в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж работы по специальности независимо от времени обращения женщины за назначением пенсии и времени возникновения права на досрочное назначение пенсии по старости. Учитывая, что истица родила сына ...(л.д.12), т.е. до ..., и отпуск по уходу за ребенком был предоставлен Ганиуллиной в связи с этим событием, то период после ... также подлежит включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии. Данная позиция суда основана на том, что, родив ребенка до изменения правового регулирования, лицо не имело возможности приступить к исполнению трудовых обязанностей, в связи с чем период после ..., а именно с ... по ..., в данном случае подлежит включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии. На основании изложенного, с учетом включения вышеуказанных периодов в специальный стаж работы требование Ганиуллиной о признании за ней права на досрочную трудовую пенсию подлежит удовлетворению с требуемого периода – .... Доводы ответчика, изложенные в решении УПФР в г.Набережные Челны, не могут быть приняты во внимание в силу изложенных выше обстоятельств. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования М.Р.Ганиуллиной удовлетворить, признать за ней право на досрочную трудовую пенсию в связи с педагогической деятельностью. Обязать Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г.Набережные Челны включить в стаж на соответствующих видах работ М.Р.Ганиуллиной: - периоды нахождения в учебных отпусках с ... по ..., с ... по ..., с ... по ...., с ... по ..., с ... по ...; - дни, предоставленные для воспитания ребенка, с ... по ..., - период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с ... по ..., - период работы с ... по ... в должности учителя начальных классов средней общеобразовательной школы №... г.Набережные Челны и назначить ей досрочную трудовую пенсию в связи с педагогической деятельностью, начиная со ... года. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение 10 дней через городской суд. Судья: «подпись» Копия верна. Судья: Решение вступило в законную силу 27 мая 2011 г. Судья: Л.В.Хисамутдинова Секретарь суда: