Подлинник данного документа в гражданском деле № 2-2184/2011 хранящемся в Набережночелнинском городском суде. ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 18 марта 2011 года Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего – судьи Г.В.Вафиной, при секретаре – О.Р.Рахматуллиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р.Ф.Бадртдиновой к открытому акционерному обществу Страховая компания «Ростра» о взыскании страхового возмещения, УСТАНОВИЛ : Р.Ф. Бадртдинова обратилась в суд с иском к ОАО СК «Ростра» о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указано следующее. ... в ... часов утра на Автодороге ... напротив ... комплекса в сторону кольца в г.Набережные Челны Л., управляя автомашиной ВАЗ ... государственный регистрационный знак ..., не выбрал безопасную дистанцию до транспортного средства, и совершил дорожно-транспортное происшествие с принадлежащим истице автомобилем ЗАЗ ..., государственный регистрационный знак .... Постановлением об административном правонарушением от ... виновным в ДТП признан Л., чья ответственность застрахована по договору обязательного страхования ООО «Ростра». В результате ДТП автомобилю истицы были причинены серьёзные механические повреждения. Страховая компания признала ДТП страховым случаем и признала необходимость выплатить страховое возмещение в сумме ... рублей ... копеек, и по УТС – в размере ... рублей. Однако ОАО СК «Ростра» страховое возмещение до настоящего времени не выплатило. Просит взыскать с ООО «Ростра» сумму страхового возмещения в размере ... рублей ... копеек, расходы на юридические услуги в размере ... рублей, расходы на услуги нотариуса на заверение доверенности в размере ... рублей, сумму государственной пошлины в размере ... руб. В судебное заседание истица и представитель истицы З. не явились. Представитель истицы в своем заявлении просил рассмотреть дело без участия истца, настаивая на исковых требованиях Представитель ОАО СК «Ростра» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства. В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии со статьей 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего… Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). В соответствии с Федеральным Законом РФ от ... ...-Фз «об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» требования истца о возмещении вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшим при использовании транспортных средств иными лицами, возлагаются на страховую компанию, в которой застраховано транспортное средство. По делу установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия ..., произошедшего в г.Набережные Челны, автомобиль истицы – ЗАЗ ..., государственный регистрационный знак ..., по вине водителя автомобиля ВАЗ..., государственный регистрационный знак ..., Л., получил технические повреждения, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении серии ... ... от ... и справкой о дорожно-транспортном происшествии от ... В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ЗАЗ ..., государственный регистрационный знак ..., были причинены технические повреждения, стоимость восстановительного ремонта согласно заключению ООО «Центра Профессиональной Оценки» ... составляет с учётом износа ... рублей ... копеек. Кроме того, размер утраты товарной стоимости автомобиля составил ... руб., что подтверждается отчётом ... от .... Утрата товарной стоимости транспортного средства в соответствии с пп.«а» п.60 Постановления Правительства РФ от ... ... «Об утверждении правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» относится к реальному ущербу, в связи с чем подлежит взысканию со страховой компании в пределах страховой суммы, установленной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». В соответствии с п. «в» ст.7 Федерального Закона РФ от ... № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Гражданская ответственность Л. застрахована в ОАО СК «Ростра» по страховому полису ... ..., куда истица и обратилась за получением страхового возмещения. Согласно актам ... от ... о страховом случае, ООО СК «Ростра» в ... признала ДТП страховым случаем и определила к выплате Р.Ф. Бадртдиновой страховое возмещение в общей сумме ... рублей ... копеек (... рублей ... копеек + УТС ... рублей). Из материалов дела следует, что ответчик до настоящего времени указанную сумму страхового возмещения не выплатил, ссылаясь на то что, денег у страховой компании нет. Суд полагает, что отказывая в выплате страхового возмещения истцу, ответчик действует в нарушение требований законодательства, условий заключенного договора страхования, и считает необходимым исковые требования Р.Ф. Бадртдиновой удовлетворить, по следующим основаниям. Обстоятельства дела свидетельствуют о наступлении страхового случая, предусмотренного договором обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, заключенного между ответчиком и виновником ДТП Л.. Сумма причиненного ущерба, размер утраты товарной стоимости транспортного средства, подтверждается заключением эксперта и не оспаривается ответчиком. Требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере ... рублей, расходы на услуги нотариуса на заверение доверенности в размере ... рублей, суд считает обоснованными, поскольку эти расходы подтверждаются квитанциями. Кроме того, с ответчика подлежит взысканию в возврат уплаченной государственной пошлины ... рублей. Ответчик, в опровержение доводов иска, доказательств не представил, в судебное заседание не явился, по мнению суда, по умолчанию, согласился с требованиями Р.Ф.Бадртдиновой. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ : Иск Р.Ф.Бадртдиновой к открытому акционерному обществу Страховая компания «Ростра» о взыскании страхового возмещения, удовлетворить. Взыскать ОАО СК «Ростра» в пользу Р.Ф.Бадртдиновой сумму страхового возмещения в размере ... рублей ... копеек; расходы по оплате юридических услуг на сумму ... рублей; расходы, понесенные в связи с оказанием услуг нотариуса, в размере ... рублей; в возврат госпошлины ... рублей, а всего ... рублей ... копеек. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение 10 дней через Набережночелнинский городской суд РТ. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Судья: «подпись» Копия верна: Судья: Г.В.Вафина Решение вступило в законную силу 05 апреля 2011 года. Судья: Г.В.Вафина Секретарь: