Подлинник документа подшит в деле № 2-1917/2011, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 01 марта 2011 года Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего – судьи Г.В.Вафиной, при секретаре – О.Р. Рахматуллиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.И.Осокина к обществу с ограниченной ответственностью «РИТ-Сервис» о взыскании морального вреда в связи с некачественным ремонтом стиральной машины «Ф.» по Закону «О защите прав потребителей», У С Т А Н О В И Л: А.И. Осокин обратился в суд с иском к ООО «РИТ-Сервис» о взыскании морального вреда в связи с некачественным ремонтом стиральной машины «Ф. по Закону «О защите прав потребителей», указав в обоснование следующее. ... в магазине «К.» истец приобрёл стиральную машину «Ф.», стоимостью ... рублей, которая оказалась в неисправном состоянии. ... по вызову истца на квартире представитель ООО «РИТ-Сервис» произвёл осмотр стиральной машины, экспериментальную стирку и сделал выводы, что герметизация у стиральной машины отсутствует. ... для проведения гарантированного ремонта, стиральную машину забрали специалисты ООО «РИТ-Сервис». С ... по ... на основании акта №... от ... специалисты ООО «РИТ-Сервис» произвели герметизацию бака, стиральной машины. Истец стал отказывался от получения стиральной машины из ремонта, так как техническое повреждение стиральной машины невозможно устранить. Однако, ООО «РИТ-Сервис», учитывая пенсионный возраст и недостаточный общеобразовательный уровень истца, стал его своими действиями унижать, оскорблять, вводить в заблуждение, угрожать различными штрафами, склонял забрать из ремонта не исправную стиральную машину. В результате у жены истца Л.Е. Осокиной начался гипертонический кризис, обострились различные заболевания. ... стиральную машину истцу привезли в неисправном состоянии. ... истец повторно отвёз стиральную машину в ООО «РИТ-Сервис». С целью установления качества и не исправности стиральной машины ... была назначена судебная экспертиза, при проведении которой было установлено, что в процессе ремонта ООО «РИТ-Сервис» произвёл не качественный ремонт стиральной машины «Ф.» не установили и не устранили не исправности. Не квалифицированные действия ООО «РИТ-Сервис» нанесли семье истца большой материальный и моральный вред, около 2 лет они не пользуются стиральной машиной. Стирку производят ручным способом. В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст.151 ГК РФ истец просит взыскать с ООО «РИТ-Сервис» ввиду некачественного ремонта стиральной машины «Ф.» моральный вред ... руб., стоимость проезда в ... и обратно и по городу – всего ... руб., за питание ... рубль, и производство ксерокопий ... рублей. В судебном заседании представитель истца по доверенности Л.Е.Осокина свои исковые требования поддержала в полном объеме. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне суда извещён надлежаще. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства, против чего не возражает истец. Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, выслушав прения сторон, суд приходит к следующему. На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. В силу ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. По делу установлено. ... истец А.И. Осокин в магазине «К.» приобрёл стиральную машину «Ф., стоимостью ... руб. На основании акта №... от ... с ... по ... ООО «РИТ Сервис» произвёл гарантийный ремонт указанной стиральной машины. Однако после проведения ремонта неисправности не были устранены. По ходатайству истца, определением мирового судьи судебного участка №8 г. Набережные Челны была назначена судебная экспертиза стиральной машины «Ф.». Решением мирового судьи судебного участка № 8 г.Набережные Челны Е.М.Шишкина иск Осокина А.И. был удовлетворен частично: был расторгнут договор купли-продажи стиральной машины; с ООО «К.» в пользу Осокина А.И. взыскана стоимость стиральной машины в размере ... рублей, неустойка в размере ... рублей, моральный вред ... рублей, транспортные расходы в сумме ... рублей, стоимость телефонных переговоров с экспертом ... рубля; и расходы, связанные с составлением доверенности в сумме ... рублей. Удовлетворяя указанные требования, мировой судья, пришел к выводу о том, что приобретенный истцом товар не соответствует требованиям качества, так как в пределах гарантийного срока у стиральной машины выявились недостатки в виде протекания воды из корпуса стиральной машины в режиме стирка; имеется деформация фронтальной стенки корпуса стиральной машины образованная вследствие нарушения технологии сборки и приводящая к протеканию воды из корпуса стиральной машины в время стирки. Данным решением суда также установлено, что ремонт стиральной машины был произведён с изменениями конструкции стиральной машины и нарушения технологии сборки. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым требование о возмещении морального вреда удовлетворить, поскольку гарантийный ремонт на результаты которого рассчитывал истец, в том числе был произведен с нарушениями, и не качественно, что и привело к невозможности в течении двух лет эксплуатации стиральной машины. Требование истца, основано на нормах Закона РФ «О защите прав потребителей». При определении размера денежной компенсации суд учитывает указанные выше обстоятельства, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости и считает возможным взыскать с ООО «РИТ-Сервис» в пользу А.И. Осокина ... руб. В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы понесенные истцом, связанные с нотариальным удостоверением решения мирового судьи в сумме ... рублей, и связанные с ксерокопированием документов, для предъявления иска в федеральный суд в размере ... рублей ... копеек. Что касается требования истца о взыскании стоимости проезда в ... и обратно, стоимости проезда по городу, стоимости питания, которые по мнению, представителя истца не были предметом рассмотрения у мирового судьи, и что это дополнительно представленные доказательства; то суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку не доказаны доказательствами, отвечающими требованию закона об их относимости и допустимости, представлены в ксерокопиях. Представитель ответчика, как отмечалось выше, в судебное заседание не явился, надлежаще был извещен, возражений суду относительно исковых требований не представил, тем самым, по мнению суда, по умолчанию выразил согласие с исковыми требованиями А.И. Осокина. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РИТ-Сервис» в пользу А.И.Осокина в возмещение морального вреда ... рублей; в счет возмещения расходов, связанных с нотариальным удостоверением решения мирового судьи ... рублей; расходов, связанных с ксерокопированием документов ... рублей ... копеек; всего ... рублей ... копеек. В остальной части иска отказать. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РИТ-Сервис» госпошлину в доход государства в размере ... рублей. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение 10 дней через Набережночелнинский городской суд РТ. Судья: «подпись» Копия верна: Судья: Г.В.Вафина Решение вступило в законную силу 28 марта 2011 года. Судья: Г.В.Вафина Секретарь: