Подлинник данного документа подшит в гражданском деле №2-5064/11, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

именем Российской Федерации

10 мая 2011 года Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи К.М.Багаутдинова,

при секретаре Г.Е.Кирилловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г.К. Муфазаловой к Исполнительному комитету муниципального образования «...» Республики Татарстан о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Г.К.Муфазалова (далее-истец) обратилась в суд с иском к Исполкому МО ... (далее-ответчик) о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указывая, что ей принадлежит квартира ..., что подтверждается договором на передачу жилого помещения в собственность граждан от ... года. В квартире была проведена перепланировка, которая выразилась в увеличении площади коридора за счет демонтажа кладовой, увеличении площади кухни за счет демонтажа перегородки между ней и жилой комнатой и возведения кирпичной перегородки с дверным проемом 810х2070 (h) в зоне жилой комнаты, устройства дверного проема из кухни для выхода на балкон за счет демонтажа подоконной части, заложении существующего проема выхода на балкон до уровня окна. В ... году она заказала в РГУП БТИ Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства РТ план перепланировки квартиры.

После утверждения проекта перепланировки она обратилась в Исполком ..., однако, ответчик отказал ей в согласовании перепланировки.

Считает, что перепланировка выполнена с учетом требований строительных и санитарных норм, не нарушает прав и интересов собственников других помещений и не создает угрозу их жизни, поэтому просит сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии.

В судебном заседании истец Г.К.Муфазалова требования иска поддержала, подтвердив вышеизложенные обстоятельства.

Представитель ответчика Исполнительного комитета МО «...» РТ в судебное заседание не явился, извещен, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия в порядке заочного судопроизводства.

Представитель привлеченного судом в качестве третьего лица РГУП БТИ Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства РТ в судебное заседание не явились, извещены, суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Выслушав доводы истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Главой 4 Жилищного кодекса Российской Федерации, законодательно регламентирован порядок переустройства и перепланировки жилых помещений и процедура согласования с органами местного самоуправления проекта и результатов переустройства и перепланировки.

Как следует из материалов дела, истцу принадлежит квартира ..., что подтверждается договором на передачу жилого помещения в собственность граждан от ... года (л.д.4).

В ... году в РГУП БТИ Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства РТ истец получила план уже проведенной перепланировки квартиры, которая выразилась в увеличении площади коридора за счет демонтажа кладовой, увеличении площади кухни за счет демонтажа перегородки между ней и жилой комнатой и возведения кирпичной перегородки с дверным проемом 810х2070 (h) в зоне жилой комнаты, устройства дверного проема из кухни для выхода на балкон за счет демонтажа подоконной части, существующий проем выхода на балкон заложить до уровня окна (л.д.5-16), при этом, площадь жилого помещения не изменилась.

Как видно из уведомления Исполкома МО ... от ... года ответчик фактически отказал истцу в согласовании перепланировки жилого помещения (л.д.19).

Однако, оценив в совокупности доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Так, согласно проекту перепланировки спорной квартиры технические решения, принятые в рабочих чертежах, соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта (л.д.6).

Согласно техническому заключению по проекту перепланировки спорного жилого помещения, выданного ... года МРФ №8 РГУП БТИ Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства РТ, имеющим право к допуску к работам по подготовке проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, согласно свидетельству №... от ... года (л.д.15), несущие конструкции не затронуты, произведенная перепланировка не повлияла на несущую способность стеновых панелей, плит перекрытий и конструкций жилого дома, перепланировка выполнена в соответствии с проектом и требованиями СНиП «Жилые здания», конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания не нарушены, целостность несущих конструкций соблюдена и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию жилого дома (л.д.18).

В соответствии с подпунктом 4 пункта 17 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Таким образом, истцом представлены доказательства соответствия перепланированного помещения требованиям, установленным статьей 29 Жилищного кодекса РФ о не нарушении прав и законных интересов граждан и не создания угрозы их жизни или здоровью.

Перепланировка спорного жилого помещения проводилась с согласия других собственников многоквартирного дома, при этом захват мест общего пользования не производился, жалоб от других собственников дома по поводу перепланировки в суд не поступало.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Г.К. Муфазаловой удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение в виде квартиры ..., в соответствии с проектом перепланировки, выполненным РГУП БТИ Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства РТ и техническим заключением от ... года, выполненным межрайонным филиалом №8 РГУП БТИ Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства РТ.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней через городской суд, либо пересмотрено по заявлению Исполкома ... в течение 7 дней со дня получения копии настоящего решения.

Судья подпись К.М.Багаутдинов

Решение вступило в законную силу 27.05.2011 года.

...

...

...

...