Подлинник данного решения подшит в гражданское дело № 2-3508/11, хранящееся в Набережночелнинском городском суда РТ

Дело № 2–3508/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

1 июня 2011 года Набережночелнинский городской суд РТ

в составе:

Председательствующего судьи: Веретенниковой Н.Г.

при секретаре: Гусмановой Г.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело в зале суда по иску Исполнительного комитета г. Набережные Челны к Салаховой Р.И. о приведении жилого помещения в прежнее состояние и встречному иску Салаховой Р.И. к Исполнительному комитету г. Набережные Челны о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Исполнительный комитет г.Набережные Челны (далее Исполком г. Набережные Челны) обратился в суд с иском к Салаховой Р.И. в вышеприведенной формулировке, указывая, что ответчицей самовольно в отсутствие законных оснований произведена перепланировка в принадлежащей ей на праве совместной собственности квартире № ... дома № ... по ... (Новый город, дом № ...) г.Набережные Челны путем частичного демонтажа перегородки между жилой комнатой и коридором, устройства перегородки в зоне жилой комнаты с разделением площади на две комнаты и кладовую. Ответчица, уведомленная о необходимости привести жилое помещение в прежнее состояние в срок до ... 2010 года, предписание не исполнила, а поэтому истец просит обязать ответчицу привести указанную квартиру в прежнее состояние.

Ответчица Салахова Р.И., не признавая иска, предъявила встречные исковые требования о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указав, что произведенная в 2010 году для удобства пользования жилым помещением перепланировка, не влияет на несущую способность стеновых панелей, плит перекрытий и конструкций жилого дома.

Представитель Исполкома г. Набережные Челны в суд не явился, был извещен, представил суду заявление, в котором поддержал свое исковое заявление, требования встречного иска не признал и просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо Салахова Г.С. в суд не явилась, была извещена, в письменной форме требования встречного иска поддержала и просила рассмотреть дело без её участия.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Исполкома г. Набережные Челны и третьего лица.

Выслушав Салахову Р.И., поддержавшую встречный иск и не признавшую требования первоначального иска, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и(или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 ч.2 ст.26 настоящего Кодекса.

Собственник жилого помещение, которое было самовольно переустроено и(или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и(или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно договору от ... года однокомнатная квартира № ... дома № ... по ... (Новый город, дом № ...) г. Набережные Челны передана в совместную собственность Салаховой Р.И. и её дочери, третьему лицу по делу (л.д.5).

Факт перепланировки собственниками вышеупомянутой квартиры в виде частичного демонтажа перегородки между жилой комнатой и коридором, устройства перегородки в зоне жилой комнаты с разделением площади на две комнаты и кладовую, требующих внесения изменений в технический паспорт жилого помещения в 2010 году, без соответствующего предварительного согласования с Исполкомом г. Набережные Челны, имеет место и подтверждается актами приемочной комиссии в составе представителей Управляющей компании ООО ... и технадзора МАУ г. Набережные Челны «УКК ЖКТУ»(л.д.8,10).

В деле имеется также предписание указанной приемочной комиссии от ... 2010 года на имя Салаховой Р.И. о приведении жилого помещения в прежнее состояние до ... 2010 года, которое ответчицей не исполнено(л.д.9).

Вместе с тем, Салахова Р.И. суду представила проект перепланировки указанной квартиры, выполненный проектным отделом Межрайонного филиала ... РГУП БТИ МСЖКХ РТ(далее БТИ), имеющим свидетельство о допуске к работам по подготовке проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, а также техническое заключение ООО «...» от ... 2011 года, согласно которому технические решения, принятые в рабочих чертежах соответствуют требованиям экологических, санитарно-технических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ, по проекту выполнена перепланировка в виде частичного демонтажа части ненесущей перегородки толщиной 80 мм, отделяющих жилую комнату от коридора, выполнена новая перегородка из силикатного кирпича толщиной 120 мм. и эта перепланировка, выполненная в соответствии с проектом, не повлияла на несущую способность стен, плит перекрытий и конструкций жилого дома в целом и соответствует СНиП 31-01-2003, а также не нарушены права и законные интересы граждан, проживающих в доме, не создается угроза их жизни и здоровью (л.д.23-33, 39).

При установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требований встречного иска, так как допустимых доказательств, опровергающих заключение

специалистов о безопасности произведенной перепланировки для других граждан и для жилого дома, судом не добыто, а Исполкомом не представлено.

Поскольку требования сторон друг к другу являются взаимоисключающими, первоначально заявленный Исполкомом иск о приведении жилого помещения в прежнее состояние не может быть удовлетворен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Сохранить квартиру № ... дома № ... по ... (Новый город, дом ...) г. Набережные Челны, принадлежащую Салаховой Р.И. и Салаховой Р.С. на праве совместной собственности, в перепланированном состоянии.

В удовлетворении исковых требований Исполкома г.Набережные Челны к Салаховой Р.И. о приведении жилого помещения в прежнее состояние отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней через суд.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: Н.Г.Веретенникова

Решение не вступило в законную силу

Судья: Н.Г.Веретенникова

Секретарь: