Подлинник данного решения подшит в гражданское дело № 2-4875/11, хранящееся в Набережночелнинском городском суда РТ Дело № 2–4875/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 31 мая 2011 года Набережночелнинский городской суд РТ в составе: Председательствующего судьи: Веретенниковой Н.Г. при секретаре: Гусмановой Г.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело в зале суда по иску Сенаторов А.Н. к Исполнительному комитету г. Набережные Челны о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, У С Т А Н О В И Л: Сенаторов А.Н. является собственником двухкомнатной квартиры № ... дома № ... (ул...., дом № ... Новой части г. Набережные Челны. Истец Сенаторов А.Н. обратился в суд с иском к Исполкому г. Набережные Челны в вышеприведенной формулировке, указывая, что в начале 2011 года им в соответствии с проектом перепланировки было произведено объединение зоны ванной комнаты и туалета путем демонтажа перегородки между ними и увеличением площади санузла за счет коридора, которое не повлияло на несущую способность стеновых панелей, плит перекрытий и конструкций жилого дома. На его обращение в Исполком за согласованием произведенной перепланировки он получил отказ и уведомление о необходимости привести жилое помещение в прежнее состояние в срок до ... 2011 года. Истец в суд не явился, был извещен надлежащим образом. Действующий по нотариально удостоверенной доверенности представитель истца Кузьмин А.В. поддержал исковые требования. Представитель ответчика Исполкома г. Набережные Челны в суд не явился, был извещен, представил письменный отзыв на иск, в котором иск не признал, ссылаясь на то, что истец произвел самовольно перепланировку в указанной квартире без согласования будущего проекта. Кроме того, истцом не представлены документы, позволяющие в соответствии со статьями ЖК РФ судить о том, что произведенная перепланировка принята по акту приемочной комиссией надзирающего органа, а также не представлено доказательств, что данная перепланировка не нарушает права других собственников многоквартирного дома. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя Исполкома г. Набережные Челны. Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст.29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и(или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 ч.2 ст.26 настоящего Кодекса. Собственник жилого помещение, которое было самовольно переустроено и(или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и(или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. ... ... года Сенаторов А.Н. по договору купли-продажи купил двухкомнатную квартиру № ... дом № ... по улице ... ...(Новый город, дом ...) г. Набережные Челны, право собственности на данную квартиру зарегистрировано им в установленном законом порядке (л.д.4,5). Факт перепланировки собственником вышеупомянутой квартиры в виде демонтажа перегородки между ванной комнатой и туалетом и возведение новых перегородок, требующей внесения изменений в технический паспорт жилого помещения, без соответствующего предварительного согласования с Исполкомом г. Набережные Челны, подтверждается актом приемочной комиссии в составе представителей Управляющей компании ООО ... и технадзора МАУ г. Набережные Челны «УКК ЖКТУ»(л.д.12). В деле имеется также предписание указанной приемочной комиссии от ... 2011 года на имя истца о приведении жилого помещения в прежнее состояние до ... 2011 года, которое собственником квартиры не исполнено(л.д.13). Вместе с тем, истцом суду представлен проект перепланировки указанной квартиры, выполненный проектным отделом Межрайонного филиала ... РГУП БТИ МСЖКХ РТ(далее БТИ), имеющим свидетельство о допуске к работам по подготовке проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, а также техническое заключение этого же БТИ № ... от ... 2011 года, из которых следует, что технические решения, принятые в рабочих чертежах соответствуют требованиям экологических, санитарно-технических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ, по проекту выполнена перепланировка в виде демонтажа ненесущих перегородок толщиной 80 мм с возведением новых перегородок из ГКЛ и ГКЛВ, и эта перепланировка выполнена в соответствии с проектом и требованиями СНИП «Жилые здания», не повлияла на несущую способность стеновых панелей, плит перекрытия и конструкций жилого дома, конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания не нарушены, целостность несущих конструкций соблюдена и обеспечивает безопасную для жизни людей эксплуатацию жилого дома (л.д.14-22,23). Имеющиеся по делу доказательства в их совокупности дают суду возможность удовлетворить требования истца о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. Возражения ответчика по иску, изложенные в письменном отзыве не могут быть приняты судом во внимание при разрешении данного спора, поскольку они не убедительны и носят формальный характер. Допустимых доказательств, опровергающих заключение специалистов о безопасности произведенной перепланировки для других граждан и в целом для жилого дома, судом не добыто, а Исполкомом не представлено. Кроме того, требования к истцу о приведении помещения в прежнее состояние Исполком в досудебном порядке не предъявлял, не заявлено их и при рассмотрении данного дела. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Сохранить квартиру № ... дома № ... по ... ...(Новый город, дом ...) г. Набережные Челны, принадлежащую Сенаторову А.Н. на праве собственности, в перепланированном состоянии. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней через суд. Судья: подпись. Копия верна. Судья: Н.Г.Веретенникова Решение не вступило в законную силу Судья: Н.Г.Веретенникова Секретарь: