Подлинник данного решения подшит в гражданское дело № 2-4921/11, хранящееся в Набережночелнинском городском суда РТ Дело № 2–4921/2011 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 1 июня 2011 года Набережночелнинский городской суд РТ в составе: Председательствующего судьи: Веретенниковой Н.Г. при секретаре: Гусмановой Г.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело в зале суда по иску Шатуновой О.А. и Шатуновой В.В. к Исполнительному комитету г. Набережные Челны о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, У С Т А Н О В И Л: Согласно договору купли-продажи от ... 2010 года Шатуновы О.А. и В.В. являются долевыми собственниками ... квартиры № ... дома ... по улице ... ( ...) г. Набережные Челны. Истицы Шатуновы О.А. и В.В. обратились в суд с иском к Исполкому г. Набережные Челны в вышеприведенной формулировке, указывая, что в ... году они приобрели по договору купли-продажи вышеуказанную квартиру, в которой бывшими собственниками была произведена перепланировка в виде демонтажа перегородки между жилой комнатой и кухней, и устройством новой перегородки с увеличением площади кухни. Они хотят узаконить данную перепланировку, в связи с чем в 2011 году был подготовлен проект на вышеуказанную квартиру с учетом перепланировки. Согласно данному проекту, перепланировка не нарушает права и интересы собственников других помещений и не создается угроза жизни и здоровью граждан. Все работы по перепланировке были выполнены в соответствии с требованиями строительных и санитарных норм, основные несущие конструкции не затронуты. На обращение в Исполком за согласованием перепланировки, они получили отказ. Истицы просят сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии. Истицы Шатуновы О.А. и В.В. в суд не явились, были надлежащим образом извещены, в письменной форме просили рассмотреть дело без их участия, иск поддерживают. Действующая по нотариально удостоверенной доверенности представитель истиц Купцова Т.П. поддержала исковые требования. Представитель ответчика Исполкома г. Набережные Челны в суд не явился, был извещен, представил письменный отзыв на иск, в котором иск не признал, ссылаясь на то, что истцами не представлены документы, позволяющие в соответствии со статьями ЖК РФ судить о том, что произведенная и завершенная перепланировка принята по акту приемочной комиссией надзирающего органа, а также не представлено доказательств, что данная перепланировка не нарушает права других собственников многоквартирного дома. Кроме того, считает, что с исками о сохранении жилых помещений в перепланированном состоянии в суд может обращаться только орган, местного самоуправления, осуществляющий согласование в перепланировке. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истиц и представителя ответчика. Выслушав представителя истиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст.29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и(или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 ч.2 ст.26 настоящего Кодекса. Собственник жилого помещение, которое было самовольно переустроено и(или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и(или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. ... года Шатуновы О.А. и В.В. по договору купли-продажи купили в равнодолевую собственность ( по ? доле каждой) ... квартиру № ... дом № ... по улице ... (... дом № ...) г. Набережные Челны, право собственности на данную квартиру зарегистрировано ими в установленном законом порядке (л.д.4-8). Факт перепланировки вышеупомянутой квартиры прежними собственниками в виде демонтажа перегородки между жилой комнатой и кухней, и устройством новой перегородки с увеличением площади кухни, требующих внесения изменений в технический паспорт жилого помещения, без соответствующего согласования с Исполкомом г. Набережные Челны имеет место, подтверждается актом приемочной комиссии в составе представителей Управляющей компании ООО ... и технадзора МАУ г. Набережные Челны «УКК ЖКТУ»(л.д.9), а также объяснениями истцовой стороны. В деле имеется отказ Исполкома от ... 2011 года по обращению истицы Шатуновой О.А. в согласовании произведенной перепланировки (л.д.30), а также уведомление указанной приемочной комиссии от ... 2011 года на имя Шатуновой В.В. с предписанием о приведении жилого помещения в прежнее состояние до ... 2011 года(л.д.10). Вместе с тем, суду истцы представили проект перепланировки указанной квартиры, выполненный проектной организацией РГУП БТИ Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства РТ г.Набережные Челны, имеющий свидетельство на разработку проектной документации на строительство зданий и сооружений и выполнивший этот проект по фактически произведенной перепланировке, а также техническое заключение этого же БТИ № ... от ... 2011 года, из которых следует, что технические решения, принятые в рабочих чертежах соответствуют требованиям экологических, санитарно-технических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ, обеспечивают безопасную для жизни людей эксплуатацию объекта, выполнена перепланировка в виде демонтажа ненесущих перегородки толщиной 80 мм между кухней и жилой комнатой и возведение перегородок из ГКЛ, и эта перепланировка выполнена в соответствии с проектом и требованиями СНИП «Жилые здания», не повлияла на несущую способность стеновых панелей, плит перекрытия и конструкций жилого дома, конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания не нарушены, целостность несущих конструкций соблюдена и обеспечивает безопасную для жизни людей эксплуатацию жилого дома (л.д.13-23,24). Имеющиеся по делу доказательства в их совокупности дают суду возможность удовлетворить требования истцов о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии. Возражения ответчика по иску, изложенные в письменном отзыве не могут быть приняты судом во внимание при разрешении данного спора, поскольку они не убедительны и носят формальный характер. Допустимых доказательств, опровергающих заключение специалистов о безопасности произведенной перепланировки для других граждан и в целом для жилого дома, судом не добыто, а Исполкомом не представлено. Кроме того, требования к истцам о приведении помещения в прежнее состояние Исполком в судебном порядке не предъявлял, не заявлено их и при рассмотрении данного дела. Не содержится в законе и запрета на обращение в суд нанимателю или собственнику жилого помещения с требованиями о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии при наличии отказа в согласовании перепланировки. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Сохранить квартиру № ... дом № ... по улице ... (... дом № ...) г. Набережные Челны, принадлежащую на праве собственности Шатуновой О.А. и Шатуновой В.В., в перепланированном состоянии. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней через суд. Судья: подпись. Копия верна. Судья: Н.Г.Веретенникова Решение не вступило в законную силу Судья: Н.Г.Веретенникова Секретарь: