Подлинник данного документа подшит в гражданском деле №2-5513/2011г., хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дело № 2-5513/2011

г. Набережные Челны 02 июня 2011 г.

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р. З. Гайфутдиновой,

при секретаре А. Р. Кузьминой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В. М. Иванова к Акционерному коммерческому банку «Энергобанк» (Открытое акционерное общество) о признании кредитного договора в части недействительным, взыскании комиссии за ведение и обслуживании ссудного счета,

УСТАНОВИЛ:

В. М. Иванов обратился в суд с иском к Акционерному коммерческому банку «Энергобанк» (Открытое акционерное общество) (далее АКБ «Энергобанк ОАО) о признании кредитного договора от ... года в части п. 1.2, 2.3, пп «в» п. 2.6 недействительными, взыскать уплаченную ежемесячную комиссию за ведение и обслуживание ссудного счета в размере ... руб. ... коп., а также судебные расходы по оказанию юридических услуг в сумме ... руб., оформление нотариальной доверенности в сумме ... руб.

В. М. Иванов в судебное заседание не явился, его представитель Н. А. Саркарова иск поддержала.

Представитель АКБ «Энергобанк» (ОАО) иск не признал, представив суду возражение и встречное исковое заявление о взыскании с В. М. Иванова и В. Е. Потемкиной штрафа в размере ... руб., в принятии которого определением суда от ... 2011 года отказано.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ... года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № ..., согласно которого ответчик предоставил истцу кредит на сумму ... рубль на срок до ... года на приобретение квартиры под ...% годовых, с ежемесячной комиссией за ведение и обслуживание счета в размере ... рублей (... % от суммы кредита ежемесячно) (л.д. п. ... договора).

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-01 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Согласно Положения о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утвержденного Центральным Банком Российской Федерации от 26.03.2007 N 302-П), действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Взимание комиссий за открытие, ведение ссудных счетов нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено. Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права потребителей. Кроме того, положения ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации не предполагают совершение дополнительных действий со стороны банка по обслуживанию кредита и обязательства заемщика оплачивать эти действия.

Согласно ст. 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих её частей, поскольку сделка была бы совершена и при отсутствии недействительной её части.

Таким образом, условие договора, на основании которого ответчик взимает комиссию за открытие и ведение ссудного счета, не основано на законе и является нарушением прав потребителя. Соответственно, пункты 1.2, 2.3, пп «в» п. 2.6 6 кредитного договора, обусловленные условием комиссией за ведение ссудного счета с момента заключения кредитного договора, заключенного между сторонами, являются недействительными.

В соответствии с представленным расчетом истца за период с ... года по ... года по кредитному договору истцом уплачена комиссия в размере ... руб. ... коп. (... мес.* ...).

Указанная сумма ответчиком не опровергнута, другого расчета, либо возражений по указанной сумме ответчик суду не предоставил, в связи с чем, требования истца во взыскании указанной суммы являются обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

При этом доводы ответчика, изложенные в возражении о свободе заключения договора и его условий не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в соответствии со статьей 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В части требований истца о взыскании услуг представителя суд, в соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом принципа разумности и соразмерности считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца ... рублей, полагая заявленную сумму в размере ... руб. завышенной, о чем указал и ответчик в возражении.

Требования же истца в размере ... руб. за удостоверения доверенности в нотариальной конторе удовлетворены быть не могут, поскольку истцом своему представителю выдана общая, а не для участия в конкретном деле доверенность.

Пункт 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с уполномоченной организации за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пункт 1 указанной статьи предусматривает, что за нарушение прав потребителей уполномоченная организация несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Ответственность уполномоченной организации, как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 вышеуказанного закона наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Штраф с уполномоченной организации за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя должен взыскиваться в соответствии с подп. 7 п. 1 ст. 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в бюджет муниципального образования по месту нахождения органа или должностного лица, принявшего решение о наложении штрафа.

Таким образом, в доход местного бюджета - Муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан с ответчика подлежит взысканию штраф в сумме ... руб. ... коп. за неудовлетворения в добровольном порядке требований потребителя.

При разрешении вопроса о госпошлине суд руководствуется статьями 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Следовательно с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере ... руб. ... коп. - от удовлетворенной суммы, так как именно от уплаты этой суммы в силу закона истец был освобожден при предъявления иска в суд.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск В. М. Иванова к Акционерному коммерческому банку «Энергобанк» (Открытое акционерное общество) о признании кредитного договора в части недействительным, взыскании комиссии за ведение и обслуживании ссудного счета – удовлетворить.

Признать пункты п. 1.2, 2.3, подпункт «в» пункта 2.6 кредитного договора № ... от ... года заключенного между ФИО9 Ивановым и Акционерным коммерческим банком «Энергобанк» (Открытое акционерное общество) недействительными.

Взыскать с Акционерного коммерческого банка «Энергобанк» (Открытое акционерное общество) в пользу В. М. Иванова уплаченную ежемесячную комиссию за ведение и обслуживание ссудного счета в размере ... руб. ... коп., а также судебные расходы по оказанию юридических услуг в сумме ... рублей, а всего ... рублей ... копейки.

Взыскать с Акционерного коммерческого банка «Энергобанк» (Открытое акционерное общество) штраф в размере ... руб. ... коп. в бюджет Муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан.

Взыскать с Акционерного коммерческого банка «Энергобанк» (Открытое акционерное общество) в доход государства госпошлину в размере ... руб. ... коп.

Решение может быть обжаловано через Набережночелнинский городской суд в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: