Оригинал данного документа подшит и хранится в деле №2-4784/11, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 2 июня 2011 года Дело №2-4784/2011 Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Л.В.Хисамутдиновой, при секретаре А.Ю.Бакировой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.В.Логинова к Р.В.Котлярову о взыскании денежных средств по договору и упущенной выгоды, УСТАНОВИЛ: А.В.Логинов обратился в суд с вышеуказанным иском к Р.В.Котлярову, поясняя, что между ними была договоренность, что за денежные средства истца ответчик до ... произведет сборку автомобиля «...» без гос.номера, стоимость работ оценивалась в не более ... руб. Он передал ответчику для ремонта ... руб., в том числе автомобиль «...» гос.номер ... стоимостью ... руб., но работы ответчиком произведены не были. Просит взыскать переданные ответчику деньги за вычетом стоимости автомобилей «...» в размере ... руб. и автомашины «...» в размере ... руб., что составит ... руб., расходы, связанные с оплатой услуг эксперта, в сумме ... руб., судебные расходы в сумме ... руб. ... коп., из них ... руб. – расходы на представителя и ... руб. ... коп. – расходы за телеграмму. Кроме того, просит взыскать упущенную выгоду в размере ... руб. ... коп., так как ... он заключил договор на оказание автотранспортных услуг с ООО «...», и в связи с тем, что ответчик не сдал ему во время автомашину, он понес расходы в виде упущенной выгоды за ... месяца из расчета ... руб. ... коп. в месяц. В судебном заседании истец требования в части упущенной выгоды уменьшил до ... руб. ... коп., пояснив, что минимальный доход, который он мог заработать на автомашине по договору с ООО «...» составил бы ... руб. ... коп. в месяц. Ответчик в судебное заседание не явился, из пояснений истца следует, что о рассмотрении дела в суде он знает. В силу ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, представитель истца о рассмотрении дела в таком порядке не возражал. Третье лицо В., считая иск обоснованным, пояснил, что «...», стоивший на момент передачи ответчику ... руб., принадлежит ему. В период нахождения автомашины у ответчика, он совершил на ней аварию, автомашина получила повреждения, после чего ее стоимость уменьшилась до ... руб. Пояснил, что ... руб. за оценку автомашин эксперту заплатил он. Привлеченный судом в качестве третьего лица ООО «...» на рассмотрение дела не явился, извещен; суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, допросив в качестве свидетеля Ш.. Выслушав явившиеся стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему: в соответствии со ст. 15 ГК РФ «1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)». Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ «в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги..., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности». В соответствии со ст. 309 ГК РФ «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями». В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии ст. 314 ГК РФ «1. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода». В силу п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Как установлено судом, обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих доводов, подтверждаются распиской, согласно которой Котляровым получено за период с ... по ... ... рублей, в том числе автомашина «...» стоимостью ... рублей, при этом он ... подтвердил А.В.Логинову, что машина выедет ...(л.д.27). Из пояснений истца и третьего лица В. следует, что ремонт автомашины произведен не был, автомашины ... и ... возвращены, после чего проведена оценка транспортных средств, которая показала, что стоимость «...» гос.номер ... составила ... руб. (л.д.65), стоимость «...» ... руб. (л.д.38). На основании суд приходит к убеждению, что требования истца о взыскании с ответчика суммы по обязательству подлежат удовлетворению, но частично. Так, судом установлено, что истец является лишь собственником автомашины «...» (л.д.8), собственником же автомашины «...» гос.номер ... является В. (л.д.10,11), и именно им была передана автомашина ответчику. Таким образом, вышеуказанные требования истца подлежат удовлетворению лишь в сумме ... руб. (...). Что касается требований истца о взыскании с ответчика упущенной выгоды, то, принимая во внимание, что Логиновым представлены доказательства о заключении договора с ООО «...» на перевозку груза (л.д.16-18), что подтвердил и свидетель – зам.директора данного предприятия Ш., а также представлены доказательства о размерах дохода, которые мог получить истец в случае, если бы его право не было нарушено неисполнением обязательства со стороны ответчика (л.д.19-22), суд считает, что данные требования также подлежат удовлетворению в сумме ... руб. ... коп., требуемой истцом за ... месяца. При этом суд учитывает, что согласно представленным истцом доказательствам минимальная сумма дохода, которую он мог получить, перевозя груз по заключенному договору, составляет ... руб. ... коп. в месяц (л.д.20,22). Суд считает также обоснованными и требования истца о взыскания с ответчика судебных расходов в виде издержек, связанных с рассмотрением дела, а именно расходов по отправлению телеграммы ответчику в сумме ... руб. ... коп. (л.д.23) и расходов на оплату услуг представителя в связи с заключением договора об оказании юридических услуг с Г. (л.д.81, ). Однако, определяя размер подлежащих взысканию расходов на представителя, и учитывая участие представителя только в досудебной подготовке, суд с учетом требований ст. 100 ГПК РФ считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца за услуги представителя ... рублей. Что же касается требований истца о взыскании с ответчика расходов, связанных с оплатой за услуги эксперта в сумме ... руб., то суд не находит для этого оснований, так как данные расходы были понесены не Логиновым, а В. (л.д.23-26). Таким образом, с Котлярова в пользу Логинова подлежат взысканию по невыполненному обязательству ... руб., упущенная выгода в сумме ... руб. ... коп., судебные издержки в сумме ... руб. ... коп. (...). В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит возврату госпошлина в сумме ... рублей ... копеек. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования А.В.Логинова удовлетворить частично, взыскать в его пользу с Р.В.Котлярова ... рублей, упущенную выгоду в сумме ... рублей ... копеек, судебные издержки в сумме ... рубля ... копейки и в возврат госпошлины ... рублей ... копеек. Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней через городской суд РТ либо пересмотрено Набережночелнинским городским судом по заявлению ответчиков в течение семи дней с момента вручения копии решения суда. Судья: (подпись). Копия верна. Судья: Решение не вступило в законную силу. Судья: Л.В.Хисамутдинова Секретарь суда: