Подлинник данного документа подшит в гражданском деле № 2-5571/11, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ. Дело № 2-5571/11 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 30 мая 2011 года Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи А.Х.Валиуллина, при секретаре Ю.М.Хабибрахмановой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рабец Ю.В. и О.Ю. к Исполнительному комитету г. Набережные Челны о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, УСТАНОВИЛ: Рабец Ю.В. и О.Ю. обратились в суд с иском к Исполнительному комитету г. Набережные Челны о сохранении в перепланированном состоянии жилого помещения в виде квартиры ... дома ... по проспекту ... г. Набережные Челны, указав в обоснование, что они являются собственниками вышеуказанной квартиры и в ... году они обратились в БТИ для изготовления проекта ее перепланировки. Данная организация подготовила проект, после чего в данной квартире ими была произведена спроектированная перепланировка. Для согласования перепланировки Рабец Ю.В. обратился к ответчику с заявлением о согласовании перепланировки в соответствии с представленным проектом, на что был получен письменный отказ от ... года, в котором было указано, что Исполнительный комитет г. Набережные Челны не полномочен согласовывать самовольную перепланировку жилого помещения. Данная перепланировка не нарушает прав и законных интересов других граждан и не создает угрозу опасности жизни и здоровья жильцов дома, что подтверждается техническим заключением компетентной организации ООО «Проект Атриум». В судебное заседание истцы Рабец Ю.В. и О.Ю по извещению не явились, их представитель по доверенности Магадиев Э.Н. требования иска в суде поддержал, указав в обоснование те же обстоятельства. Представитель ответчика Исполнительного комитета г. Набережные Челны Мусина Ю.И. в суд по извещению не явилась, в представленном отзыве требования иска не признала, пояснив, что проведенной перепланировкой нарушаются законные права и интересы других собственников жилых помещений, кроме того, требования о сохранении жилого помещения могут быть заявлены только органом, осуществляющим согласование проведения переустройства и перепланировки. Представитель третьего лица МАУ «Управление контроля качества жилищно-коммунальных услуг» в суд по извещению не явился, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Выслушав доводы представителя истцов, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Главой 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) законодательно регламентирован порядок переустройства и перепланировки жилых помещений и процедура согласования с органами местного самоуправления проекта и результатов переустройства и перепланировки. В соответствии с частью 4 статьи 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Как видно из материалов дела и показаний представителя истцов, Рабец Ю.В. и О.Ю являются сособственниками жилого помещения квартиры ... дома ... по проспекту ... г. Набережные Челны основании свидетельств о государственной регистрации права от ... года (л.д.5-6). С целью перепланировки квартиры по заказу собственников Республиканским государственным унитарным предприятием Бюро технической инвентаризации Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан, имеющим соответствующую лицензию на проектирование жилых зданий, был выполнен проект перепланировки спорного жилого помещения (л.д.14-27). При обращении собственника квартиры в Исполнительный комитет г. Набережные Челны с заявлением о согласовании перепланировки квартиры, ответчиком был направлен письменный отказ за № ... от ... года в котором указано, что Исполнительный комитет г. Набережные Челны не полномочен согласовывать самовольное переустройство и перепланировку жилого и нежилого помещения (л.д.32). Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства по делу, суд находит иск подлежащим удовлетворению. Так, согласно техническому заключению по результату перепланировки спорного жилого помещения, выданного ... года обществом с ограниченной ответственностью «Проект Атриум», имеющим Свидетельство от ... года на осуществление деятельности как по проектированию зданий и сооружений 1 и 2 уровней ответственности в соответствии с государственным стандартом, так и по обследованию технического состояния зданий и сооружений, не относящихся к категории особо опасных объектов, предусмотренных статьей 48.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, (л.д. ), в ходе перепланировки демонтирована часть перегородок толщиной ... мм, отделяющих жилую комнату от коридора, расширен проем в перегородке ... мм, за счет коридора расширен санузел с возведением новой перегородки из керамического кирпича, предусмотренные в проекте изменения в планировке, а также фактически выполненная работа по перепланировке, не повлияла на несущую способность стен, плит перекрытия и конструкций жилого дома в целом соответствует СНиП 31-0-2003, а также не нарушены права и законные интересы граждан, проживающих в доме, угрозу жизни и здоровью людей не представляют (л.д.28-30). Кроме того, истцами суду представлено экспертное заключение филиала Федерального государственного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Татарстан в г. Набережные Челны» от ... года о соответствии проекта перепланировки квартиры требованиям действующих санитарных правил и гигиенических нормативов (л.д. ). Таким образом, истцами суду представлено достаточно доказательств соответствия перепланированного помещения требованиям, установленным статьей 29 ЖК РФ о не нарушении прав и законных интересов граждан и не создания угрозы их жизни или здоровью. Другие доводы сторон, по мнению суда, либо не основаны на законе, либо заявлены в силу неправильного его толкования, либо не имеют юридического значения для данного дела. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Иск Рабец Ю.В. и Олега Юрьевича удовлетворить. Сохранить жилое помещение в виде квартиры ... дома ... по проспекту ... г. Набережные Челны в перепланированном состоянии в соответствии с проектом перепланировки, выполненного в ... году Республиканским государственным унитарным предприятием Бюро технической инвентаризации Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан, согласно техническому заключению, выданному ... года обществом с ограниченной ответственностью «Проект Атриум» и экспертному заключению филиала Федерального государственного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Татарстан в г. Набережные Челны» от ... года. На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней через городской суд. СУДЬЯ подпись А.Х.ВАЛИУЛЛИН Копия верна. СУДЬЯ А.Х.ВАЛИУЛЛИН Решение вступило в законную силу 10 июня 2011 года. СУДЬЯ А.Х.ВАЛИУЛЛИН Секретарь суда: