Оригинал данного документа подшит и хранится в деле № 2-6339/11, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ Дело № 2-6339/11 Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации 15 июня 2011 года Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Р. Ахметова, при секретаре Л.Х. Гараевой, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску М.Р. Павловой к Исполнительному комитету муниципального образования «город Набережные Челны» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, У С Т А Н О В И Л: М.Р. Павлова (далее – истец) обратилась в суд с иском к Исполкому МО г. Наб.Челны (далее – ответчик) о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указывая, что ей принадлежит квартира, расположенная по адресу: ..., на основании обменного ордера ... от ..., выданного Администрацией г. Наб.Челны. В данной квартире истцом была произведена перепланировка, а именно, выполнен вход на балкон через кухню. Истец, обратившись в Исполком МО г. Наб.Челны с целью согласования выполненной перепланировки квартиры, получила отказ в связи с тем, что перепланировка была выполнена самовольно, без согласования с ответчиком. Истец считает, что перепланировка квартиры выполнена с учетом требований строительных и санитарных норм, а также переустройство и перепланировка жилого помещения не нарушает права и законные интересы собственников других помещений, не создается угроза их жизни и здоровью. В связи с чем, истец просит сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии. В судебном заседании истец М.Р. Павлова исковые требования поддержала, просила сохранить жилое помещение в перепланированном состоянии в соответствии с проектом, выполненным .... Представитель ответчика Исполкома МО г. Наб.Челны Ю.И. Крикун в суд по извещению не явилась, в представленном отзыве требования иска не признала, пояснив, что истцом в нарушение норм статьи 26 ЖК РФ, Положения о переустройстве и (или) перепланировке жилого помещения и Положения о межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов переустройства и (или) перепланировки жилого помещения и нежилого помещения, находящегося в жилом доме, перевода жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение, самостоятельно произведена перепланировка; завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии, однако указанный документ истцом не представлен; не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что произведенной перепланировкой не нарушаются права и законные интересы граждан, либо не создается угроза их жизни или здоровью; удовлетворение исковых требований может повлечь легализацию произведенных действий в виде перепланировки и переустройства жилых помещений и как следствие ухудшение общей несущей способности здания в целом. Выслушав доводы истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Главой 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) законодательно регламентирован порядок переустройства и перепланировки жилых помещений и процедура согласования с органами местного самоуправления проекта и результатов переустройства и перепланировки. Как видно по делу, истец является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: ..., на основании обменного ордера ... от ..., выданного Администрацией г. Наб.Челны (л.д. 4). С целью согласования перепланировки квартиры по заказу истца ..., имеющим соответствующее свидетельство о допуске к работам по подготовке проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства (л.д.16), был выполнен проект перепланировки указанного жилого помещения (л.д. 5-13). При обращении М.Р. Павловой в Исполком МО г. Наб.Челны ей было отказано в согласовании произведенной перепланировки вышеуказанной квартиры ввиду того, что Исполком не уполномочен согласовывать самовольное переустройство и (или) перепланировку жилого помещения, такое жилое помещение необходимо привести в прежнее состояние (л.д. 23). В соответствии с частью 4 статьи 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Оценив в совокупности доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению. Согласно техническому заключению ... ... в результате технического обследования установлено, что несущие конструкции не затронуты, произведенная перепланировка не повлияла на несущую способность стеновых панелей, плит перекрытий и конструкций жилого дома; перепланировка выполнена в соответствии с проектом и требованиями СНиП «Жилые здания», конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания не нарушены, целостность несущих конструкций соблюдена и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию жилого дома, соответствует экологическим и санитарно-гигиеническим требованиям, при этом не нарушаются права и законные интересы граждан (л.д. 14). Кроме того, истцом суду представлено экспертное заключение филиала Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в РТ» в г. Набережные Челны» от ... о соответствии проекта перепланировки помещений квартиры требованиям действующих санитарных правил и гигиенических нормативов (л.д. 24-25). Таким образом, суд считает, что истцом представлено достаточно доказательств соответствия перепланированного помещения требованиям, установленным статьей 29 ЖК РФ о не нарушении прав и законных интересов граждан и не создания угрозы их жизни или здоровью. Указанные представителем ответчика доводы о нарушении истцом норм статьи 26 ЖК РФ, Положения о переустройстве и (или) перепланировке жилого помещения и Положения о межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов переустройства и (или) перепланировки жилого помещения и нежилого помещения, перевода жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение, суд не может положить в основу решения об отказе в удовлетворении иска, поскольку ЖК РФ, имеющий большую юридическую силу, предоставляет суду право сохранения при установлении вышеуказанных обстоятельств квартиры в перепланированном состоянии, тем самым, защищая права собственников жилых помещений. На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-196, 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск М.Р. Павловой удовлетворить. Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение в виде квартиры ... в соответствии с проектом перепланировки, выполненным .... На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней через городской суд. СУДЬЯ подпись Р.Р. Ахметов Копия верна. СУДЬЯ Р.Р. Ахметов Решение вступило в законную силу «____» ____________2011 года. СУДЬЯ Р.Р. Ахметов Секретарь суда: