Оригинал данного документа подшит и хранится в деле № 2-5262/11, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ Дело № 2-5262/11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 08 июня 2011 года Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Р. Ахметова, при секретаре Л.Х. Гараевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р.А. Сайфуллина к Управлению Пенсионного Фонда РФ в г. Набережные Челны о признании права на досрочную трудовую пенсию, У С Т А Н О В И Л: Р.А. Сайфуллин обратился в суд с иском к УПФ РФ в г. Набережные Челны (далее – УПФР) о признания права на досрочную трудовую пенсию, указав, что решением УПФР ... от ... ему отказано в назначении досрочной трудовой пенсии, поскольку, стаж на соответствующих видах работ составляет 08 лет 03 мес. 03 дня. При этом в льготный стаж не зачислены периоды его работы с ... по ... в качестве электросварщика в ООО 1, с ... по ... в качестве электрогазосварщика в ООО 2, с ... по ... в качестве электрогазосварщика в ЗАО, в связи с тем, что заявителем не представлены документы, подтверждающие его работу в качестве электросварщика ручной сварки и электрогазосварщика, занятого на резке и ручной сварке. Также не включены в льготный стаж истца периоды его работы: с ... по ... в качестве электрогазосварщика, занятого на резке и ручной сварке в ООО 3, в связи с тем, что индивидуальные сведения отсутствуют, предприятие ликвидировано, документы в МУ «Архив документов по личному составу» г. Набережные Челны не поступали, местонахождение не установлено; с ... по ... в качестве электросварщика ручной сварки в ООО 4, с ... по ... в качестве электрогазосварщика, занятого на резке и ручной сварке в ООО 5, в связи с тем, что в отдел персонифицированного учета не были сданы корректирующая и исходная формы индивидуальных сведений с указанием кода профессии. Кроме того, не включен период работы, не указанный в трудовой книжке истца, с ... по ... в ООО 6 в качестве электросварщика ручной сварки, в дальнейшем это предприятие было переименовано в ООО 1. О том, что запись в трудовую книжку не была внесена работодателем, истец узнал после увольнения. Вышеназванный период работы могут подтвердить свидетели, работавшие с истцом в ООО 6. Р.А. Сайфуллин считает решение УПФР незаконным и необоснованным, просит включить в его специальный стаж вышеуказанные периоды работы и обязать ответчика назначить истцу досрочную трудовую пенсию, начиная со дня обращения за ней – ... В судебном заседании истец Р.А. Сайфуллин исковые требования поддержал, указав в обоснование те же обстоятельства. Суду также показал, что в спорные периоды работал электрогазосварщиком ручной сварки на строительстве жилых многоквартирных домов и иных объектов, занимался проведением отопления, сваркой труб в тепловых узлах и системах канализации, на строительстве монолитных домов в 58-м и 56-м комплексах г. Наб.Челны, где занимался ручной сваркой колонн, каркасов, канализационных систем и водоснабжения. Представитель УПФР С.В. Павленкова иск не признала по основаниям, указанным в оспариваемом решении УПФР ... от ..., считает отказ УПФР обоснованным. Также пояснила, что документы, подтверждающие период работы истца в ООО 6 отсутствуют. Выслушав доводы сторон, допросив свидетелей, обозрев пенсионное дело и, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно статье 27 Федерального Закона РФ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим лицам: … 2) мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. В случае если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам. При назначении пенсии по данному основанию применяется Список № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденных Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 г. № 10, с последующими дополнениями и изменениями. Как видно по делу, истец обратился в УПФР за назначением пенсии ... По решению УПФР ... от ... специальный стаж истца составляет 08 лет 03 месяца 03 дня (л.д. 5-9). При этом ответчик не засчитал в льготный стаж истца следующие оспариваемые им периоды его работы: - с ... по ... в качестве электросварщика в ООО 1, с ... по ... в качестве электрогазосварщика в ООО 2, с ... по ... в качестве электрогазосварщика в ЗАО, в связи с тем, что заявителем не представлены документы, подтверждающие его работу в качестве электросварщика ручной сварки и электрогазосварщика, занятого на резке и ручной сварке; - с ... по ... в качестве электрогазосварщика, занятого на резке и ручной сварке в ООО 3, в связи с тем, что индивидуальные сведения отсутствуют, предприятие ликвидировано, документы в МУ «Архив документов по личному составу» г. Набережные Челны не поступали, местонахождение не установлено; - с ... по ... в качестве электросварщика ручной сварки в ООО 4, с ... по ... в качестве электрогазосварщика, занятого на резке и ручной сварке в ООО 5, в связи с тем, что в отдел персонифицированного учета не были сданы корректирующая и исходная формы индивидуальных сведений с указанием кода профессии. Оценив в совокупности все исследованные доказательства, суд не может признать вышеуказанное решение УПФР полностью законным и обоснованным по следующим основаниям. Согласно позиции 23200000-19756 раздела ХХХIII указанного Списка № 2, право на льготную пенсию имеют электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности. Как следует из трудовой книжки Р.А. Сайфуллина, он в оспариваемые периоды был задействован на работах с тяжелыми условиями труда, в том числе в периоды: с ... по ... в качестве электросварщика в ООО 1, с ... по ... в качестве электрогазосварщика в ООО 2, с ... по ... в качестве электрогазосварщика в ЗАО, с ... по ... в качестве электрогазосварщика, занятого на резке и ручной сварке в ООО 3, с ... по ... в качестве электросварщика ручной сварки в ООО 4, с ... по ... в качестве электрогазосварщика, занятого на резке и ручной сварке в ООО 5 (л.д. 10-15). Отсутствие архивных документов, подтверждающих занятость истца именно на ручной сварке и подтверждающих полную занятость, само по себе не может служить достаточным основанием для исключения спорных периодов из льготного стажа заявителя. Суд учитывает общеизвестные обстоятельства, характеризующие оснащенность предприятий в 1990-2000 годах и специфику работы в строительных предприятиях, где не применяются стационарные электросварочные агрегаты контактной сварки, использующиеся лишь на объемных поточных промышленных производствах, что позволяет суду сделать вывод о том, что истец работал в спорные периоды электросварщиком, именно, ручной сварки, о чем в судебном заседании поясняли Р.А. Сайфуллин, а также свидетели Щ., Б. и М., работавшие с истцом в одних организациях, в одно и то же время. Таким образом, вышеуказанные спорные периоды работы истца общей длительностью 04 года 10 мес. 28 дн. подлежат включению в его специальный стаж. Далее, периоды работы истца с ... по ... (6 мес. 12 дн.) в качестве электросварщика ручной сварки в ООО 4, с ... по ... (10 мес. 28 дн.) в качестве электрогазосварщика, занятого на резке и ручной сварке в ООО 5, по мнению суда, подлежат включению в его льготный стаж, так как, неисполнение работодателем требований о предоставлении кодировки стажа истца в отдел персонифицированного учета УПФР не должно отражаться на конституционных правах работника данного учреждения на досрочную пенсию. Кроме того, как следует из показаний представителя ответчика, данных в судебном заседании, вышеуказанный период работы подлежит зачислению в специальный стаж истца в случае представления работодателем сведений в отдел персонифицированного учета УПФР. Остальные периоды работы истца в этих же предприятиях и на этой же должности, ответчиком в льготный стаж включены. Между тем, суд не находит достаточных оснований для включения в специальный стаж истца периода с ... по ... в должности электрогазосварщика в ООО 6, поскольку в трудовой книжке Р.А.Сайфуллин отсутствуют записи о работе в указанный период в данном ООО, какие-либо другие письменные доказательства истцом суду также не представлены. При таких обстоятельствах только показания свидетелей по делу не могут быть приняты в качестве допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих доводы истца в этой части. С учетом изложенного, суд приходит к мнению в законности и обоснованности требований Р.А. Сайфуллина о назначении досрочной трудовой пенсии, поскольку по расчету суда льготный стаж истца, родившегося ..., на момент обращения в УПФР составлял 14 лет 07 месяцев 11 дней. Других доказательств по делу сторонами не представлено, а судом в ходе разбирательства по делу не добыто. Руководствуясь статьями 194-196,198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Р.А. Сайфуллина удовлетворить частично. Обязать УПФ РФ в г. Набережные Челны РТ включить в стаж Р.А. Сайфуллина на соответствующих видах работ периоды с ... по ... в качестве электросварщика в ООО 1, с ... по ... в качестве электрогазосварщика в ООО 2, с ... по ... в качестве электрогазосварщика в ЗАО, с ... по ... в качестве электрогазосварщика, занятого на резке и ручной сварке в ООО 3, с ... по ... в качестве электросварщика ручной сварки в ООО 4, с ... по ... в качестве электрогазосварщика, занятого на резке и ручной сварке в ООО 5 и назначить Р.А. Сайфуллину досрочную трудовую пенсию в связи с тяжелыми условиями труда начиная с .... В остальной части иска отказать. На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 дней через городской суд. Судья подпись Р.Р.Ахметов Копия верна. Судья Р.Р. Ахметов Решение вступило в законную силу «____» ____________2011 года. Судья Р.Р. Ахметов Секретарь суда: