Решение по иску Ивыгиной О.М. к УПФ РФ в г.Набережные Челны о включении периодов работы в педагогический стаж о признании права на досрочную трудовую пенсию



Подлинник данного документа подшит в гражданском деле № 2- 5438/11, хранящемся в Набережночелнинском городском суде.

Дело № 2-5438/11

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

7 июня 2011 года Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ахметшина М.А.,

при секретаре Машенковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивыгиной О.М. к Управлению Пенсионного Фонда РФ в г. Набережные Челны о включении периодов работы в педагогический стаж о признании права на досрочную трудовую пенсию,

У С Т А Н О В И Л:

Ивыгина О.М. обратилась в суд с иском к УПФ РФ в г. Набережные Челны о признании права на назначение досрочной трудовой пенсии, о включении периодов работы в педагогический стаж, указывая на то, что ... года она обратилась в УПФ за назначением досрочной трудовой пенсии, однако ей отказано в предоставлении досрочной пенсии в связи с тем, что у нее отсутствует требуемый 25 летний стаж педагогической работы, ответчик не включил в льготный стаж период ее работы в должности преподавателя в ... с ... года по ... года, из льготного стажа исключил период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 1,5 до 3-х лет с ... года по ... года, период нахождения в маминых днях, периоды нахождения на учебе. Истец считает данный отказ неправомерным и нарушающим ее права на льготную пенсию, просит включить указанные периоды в педагогический стаж работы, назначить ей досрочную пенсию с ... года.

В судебном заседании Ивыгина О.М. и ее представитель адвокат Челноков А.В. полностью поддержали исковые требования.

Представитель УПФ РФ в г. Набережные Челны – юрисконсульт К. иск не признал, утверждая, что преподаватель дополнительного образования, учреждение дополнительного образования - ... не предусмотрены разделами «Наименование должностей», «Наименование учреждений» Списка дающим право на пенсию по выслуге лет; поэтому этот период не включается в льготный стаж работы; кроме того, на ... года у истицы стаж работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке, составляет менее ... лет ... месяцев, что не позволяет включить спорные периоды в льготный стаж педагогической деятельности. Периоды нахождения на учебе – на сессии по заочной форме обучения, отпуск по уходу за ребенком и мамины дни правомерно исключены из льготного стажа, поскольку в эти периоды истец не нанималась педагогической деятельностью.

Выслушав объяснения истца, ее представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, материалы пенсионного дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 19 п.1 ст.27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим лицам: лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста;

Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 года N 781 утверждены Списки работ, профессий, должностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст.27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в РФ».

По делу установлено:

Как видно из копии трудовой книжки, Ивыгина О.М. с ... года по настоящее время занимается педагогической деятельностью, в том числе спорные периоды с ... года по ... года работала в должности преподавателя ..., по настоящее время работает в ..., за период работы с ... года по ... года она обучалась в ... в заочной форме обучения, за этот период ... месяцев ... дня находилась на сессии, с ... года по ... года и с ... года по ... года находилась в отпуске по уходу за ребенком, с ... года по ... года ей предоставлялись «мамины дни».

Решением № ... от ... года УПФ РФ в г. Набережные Челны отказало Ивыгиной О.М. в назначении досрочной трудовой пенсии, по тем основаниям, что учреждение «...», должность переподаватель дополнительного образования не предусмотрено разделами «Наименование должности» и «Наименование учреждений»; на ... года у истца не имеется стаж работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, продолжительностью не менее ... лет ... месяцев; не имеется факт работы в период с ... года по ... года в должностях в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела «наименование должностей» и в пункте 2 раздела «Наименование учреждений» списка. Данным решением в специальный стаж истицы засчитано всего ... лет ... месяц ... дней.

Истец Ивыгина О.М. считает данное решение незаконным, нарушающим ее права на досрочную трудовую пенсию. Однако ее утверждения и требования в части включения в льготный стаж периода работы в должности преподавателя ... неосновательны.

В соответствии с пунктом 12 Правил исчисления периодов работы дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в школах и других учреждениях, в соответствии подпунктом 19 пункта 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 года за №781, работа в должностях, указанных в пункте 2 раздела «наименование должностей» Списка (педагог дополнительного образования), в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела «Наименвание учреждений» Списка, за периоды, начиная с ... года засчитывается в стаж работы при наличии одновременно следующих условий: на ... года у лица имеется стаж работы в должностях в учреждениях, указанных в Списке, продолжительностью не менее ... лет ... месяцев; у лица имеется факт работы(независимо от ее продолжительности) в период с ... года по ... года в должностях в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела «Наименование должностей» и в пункте 2 раздела «Наименование учреждений» Списка.

В данном случае ни одного из этих условий не выполняется, стаж работы истца педагогической деятельности на ... года составляет менее ... лет ... месяцев. При таком положении период работы ее в должности преподавателя ... не подлежит зачету в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии, основательно исключено из льготного стажа решением начальника УПФ РФ в г. Набережные Челны.

Утверждения истца о том, что переименование ... на учреждение дополнительного образования произошло лишь ... года, неосновательно, опровергается данными Исторической справки ... от ... года за №...

В тоже время требование истца о включении в педагогический стаж периодов нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 1,5 лет до достижении трех лет с ... года по ... года основательно подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Федеральный закон «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» введен в действие с 1.01.2002 года. Законом РФ «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде в РФ» №3543-1 от 25.09.1992 года, который вступил в законную силу 6.10.1992 года, период нахождения в отпуске по уходу за ребенком исключен их льготного стажа. В частности, в статью 176 КЗоТ РФ внесены изменения, согласно которым из специального стажа, учитываемого при назначении пенсии на льготных условиях, исключен период нахождения в отпуске по уходу за ребенком. Следовательно, период нахождения в отпуске по уходу за ребенком не включается в льготный стаж только с ... года.

За период работы Ивыгиной О.М. с ... года по ... года ей были предоставлены «мамины дни» по уходу за ребенком всего 9 дней, за этот период ей начислялась заработная плата, производились пенсионные отчисления, поэтому эти дни подлежат включению в ее льготный стаж.

Согласно данным архивной справки от ... года, Ивыгина О.М. с ... года по ... года она обучалась в ... в заочной форме обучения, за этот период ... месяцев ... дня находилась на сессии; за данный период ей была начислена заработная плата и уплачены страховые взносы в Пенсионный фонд. Кроме того, повышение работником квалификации с отрывом от работы является обязанностью работника, которая установлено трудовым законодательством, непосредственно связана с трудовой деятельностью. Поскольку в этот период за работником сохраняется средняя заработная плата, следовательно, уплачиваются страховые взносы, необходимые для исчисления страхового стажа, что является основанием для включения этого периода также в льготный стаж работы, дающий право на назначение досрочной пенсии.

Таким образом, на день обращения – на ... года истец имеет: ... лет ... месяцев ... дня педагогического стажа, что недостаточно для назначения ей досрочной пенсии с этой даты. При таком положении иск Ивыгиной О.М. подлежит удовлетворению лишь частично.

Руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить иск Ивыгиной О.М. частично.

Обязать Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Набережные Челны включить в педагогический стаж деятельности Ивыгиной О.М. периоды нахождения в отпуске по уходу за ребенком с ... года по ... года, период нахождения в маминых днях с ... года по ... года, периоды нахождения на учебе с ... года по ... года, с ... года по ... года, с ... года по ... года, с ... года по ... года, с ... года по .. года.

В удовлетворении остальной части иска Ивыгиной О.М. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней через городской суд.

Судья: «подпись» Ахметшин М.А.

Копия верна:

Судья: Ахметшин М.А.

Решение не вступило в зак. силу

Судья: Ахметшин М.А.

Секретарь суда: