Подлинник данного документа подшит в гражданском деле № 2 – 5834 /11, хранящемся в Набережночелнинском городском суде.

Дело № 2- 5834/11

З А О Ч Н О Е

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

6 июня 2011 года Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ахметшина М.А.,

при секретаре Машенковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нориц К.С. к ООО «Страховая компания «Цюрих», Рудницкому А.П., Тятюшкину Н.И. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Нориц К.С. обратилась в суд с иском к ООО «СК «Цюрих», Рудницкому А.П., Тятюшкину Н.И. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая на то, что ... года на ... по вине водителя автомобиля ... Рудницкого А.П. произошло ДТП, в результате которого ее автомобиль ... получил механические повреждения, подлежит восстановительному ремонту. Автомобиль ... принадлежит на праве собственности ИП Тятюшкину Н.И., с которым Рудницкий А.П. на момент ДТП находился в трудовых отношениях. Согласно отчету ООО «...», стоимость восстановительного ремонта ее автомобиля составляет ... рублей, утрата товарной стоимости автомобиля ... рублей. Поскольку гражданско-правовая ответственность водителя Рудницкого А.П. застраховано в ООО «СК «Цюрих», страховая компания выплатила ей страховое возмещение в размере ... рублей. По утверждению истца, данный размер страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного ущерба, поэтому обязанность возмещения оставшейся части материального ущерба в пределах страховой суммы должно быть возложено солидарно на ООО Страховая компания «Цюрих», Тятюшкина Н.И., Рудницкого А.П.

Истец просит взыскать с ООО «СК «Цюрих», Рудницкого А.П.. Тятюшкина Н.И. разницу в страховой выплате в размере ... рублей, сумму утраты товарной стоимости автомобиля ... рублей, возмещение расходов за услуги оценщика ... рублей, в возмещение расходов за оказание юридической услуги ... рублей, в возврат госпошлины ... рубля.

В судебное заседание истица Нориц К.С. не явилась; ее представитель по доверенности К. поддержала иск, при этом уточнила исковые требования, просила взыскать с ООО «СК «Цюрих» страховую выплату в сумме ... рубль ... копеек, а ... рублей сумму возмещения вреда ... рубль ... копеек взыскать с ИП Тятюшкина Н.И., владельца автомобиля ..., также работодателя Рудницкого А.П.

Представитель ответчика – ООО «СК «Цюрих» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен под расписку.

Ответчики Рудницкий А.П. и Тятюшкин Н.И. также в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судебной повесткой по почте, о причинах неявки не сообщили суду.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и представителя ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. В ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: … в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст.931, п.1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

По делу установлено:

Как видно из содержания искового заявления, из копии постановления по делу об административном правонарушении, из копии справки о дорожно-транспортном происшествии от ... года, ... года на автодороге ... по вине водителя автомобиля «... Рудницкого А.П. произошло ДТП, в результате которого автомобиль ..., принадлежащий Нориц К.С., получил механические повреждения, подлежит восстановительному ремонту. Автомобиль ... принадлежит на праве собственности ИП Тятюшкину Н.И., с которым Рудницкий А.П. на момент ДТП находился в трудовых отношениях, работал у него водителем маршрутного такси.

Как видно из показаний представителя истца, из копии сберкнижки истца, ООО «СК «Цюрих», в котором застрахована гражданская ответственность ответчиков ИП Тятюшина Н.И. и Рудницкого А.П., выплатило истице Нориц К.С. страховое возмещение в сумме ... рублей ... копеек, однако отказало ему в возмещении остальной части материального ущерба, в выплате утраты товарной стоимости автомобиля.

Согласно заключению об оценке ООО ...» от ... года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... по состоянию на ... года (с учетом износа на запасные части) составляет ... рубля ... копеек рублей, величина утраты товарной стоимости данного автомобиля по состоянию на ... года составляет ... рублей. За услуги оценщика истцом оплачено согласно приходному кассовому ордеру от ... года ... рублей, товарному чеку №... от ... года ... рублей. Отсюда всего сумма материального ущерба составляет: ... рубль ... копеек.

ООО «СК «Цюрих»» в своих расчетах необоснованно снизил размер страховой выплаты, при этом исключил величину утраты товарной стоимости данного автомобиля, что противоречит условиям ст. 15 Гражданского кодекса РФ, в соответствии которым, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из указанной суммы в пределах страховой выплаты ... рублей обязана была выплатить ООО «СК «Цюрих», которым было выплачено всего ... рублей ... копеек; недоплаченная сумма страховой выплаты составляет ... рубль ... копеек.

В данном случае сумма возмещения ущерба, которую требует истец, превышает ... рублей, поэтому оставшаяся сумма возмещения вреда подлежит взысканию с владельца источника повышенной опасности, работодателя виновника ДТП Рудницкого А.П. – ИП Тятюшкина Н.И., что составляет: ... рубль ... копеек.

В силу ст. 98 ГПК РФ, взыскивается в пользу Нориц К.С. с ООО «СК «Цюрих» в возврат суммы госпошлины ... рублей, с ИП Тятюшкина Н.И. - в возврат госпошлины ... рубля ... копеек.

В соответствии ст.100 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца взыскивается в возмещение расходов на оплату услуг представителя сумма в разумных пределах.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить иск Нориц К.С..

Взыскать с ООО «Страховая компания «Цюрих» в пользу Нориц К.С. страховое возмещение в сумме ... рубль ... копеек, в возврат госпошлины ... рублей, в возмещение расходов на оплату юридических услуг представителя ... рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Тятюшкина Н.И. в пользу Нориц К.С. в возмещение материального ущерба ... рубль ... копеек, в возврат суммы госпошлины ... рублей, в возмещение расходов на оплату юридических услуг представителя ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней, а ответчиками, их представителями может быть подано заявление об отмене данного решения в течение 7 дней в городской суд.

Судья: «подпись» Ахметшин М.А.

Копия верна:

Судья: Ахметшин М.А.

Решение не вступило в зак.силу

Судья: Ахметшин М.А.

Секретарь суда: