Оригинал данного документа подшит и хранится в деле №2-5593/11, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 июня 2011 года Дело №2-5593/2011

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Л.В.Хисамутдиновой,

при секретаре А.Ю.Бакировой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску В.В.Швалева к ООО «Росгосстрах» (филиал в РТ) о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с вышеуказанными иском к ответчику, указав, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в результате которого была повреждена его автомашина «...» гос.номер ... Указывает, что виновным ДТП является управлявший автомобилем ... гос.номер ... Я., гражданская ответственность которого застрахована у ответчика, выплатившего страховое возмещение лишь в сумме ... Указывает, что не согласившись с данной суммой он провел независимую экспертизу, о проведении которой уведомил страховую компанию, согласно расчета ООО «...»» стоимость восстановления автомашины с учетом износа составила ..., в связи с чем просит взыскать разницу в размере .... Также просит взыскать с ответчика проценты за неисполнение обязанности страховщиком по выплате страхового возмещения за ... день просрочки, что составляет ... руб., расходы по экспертизе в сумме ... руб., расходы на представителя в сумме ... руб. и расходы по госпошлине.

В судебное заседание истец и его представитель Б. иск поддержали, пояснив, что истец приступил к ремонту автомашины и реальная сумма ремонта гораздо больше заявленной.

Представитель ответчика в суд не явился, извещен, причина неявки не известна. В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, истец о рассмотрении дела в таком порядке не возражал.

Выслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст.15 ГК РФ «1.Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 2.Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб)…».

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ «в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы».

Согласно п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003г. №263, «при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) … в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая;

б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.)».

В соответствии с п. 63 указанных Правил «размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:.. б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах».

В соответствии с п. 2 ст. 13 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» «страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона. До полного определения размера подлежащего возмещению вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда».

Из материалов дела следует, что ... произошло ДТП, в результате которого была повреждена автомашина истца «...» гос.номер ... (л.д.17). Виновным ДТП является управлявший автомобилем ... гос.номер ... Я., гражданская ответственность которого застрахована в филиале ООО «Росгосстрах» в РТ, которая выплатила истцу страховое возмещение в сумме .... (д.д.11,12).

Однако, установлено, что согласно отчету ООО «...» стоимость ремонта автомашины истца с учетом износа составляет ... (л.д.5-10).

Оценив доказательства по делу в совокупности суд приходит к убеждению, что исковые требования истца о взыскании разницы между суммой ущерба, определенной ООО «...», и страховой выплатой, являются правомерными, так как в силу ст.15 ГК РФ к реальному ущербу, который подлежит возмещению, относятся расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Суд считает расчет ООО «...» допустимым доказательством делу, возражений по данному расчету ответчиком не заявлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию разница в сумме ...

Суд признает обоснованными и требования истца в части возмещения расходов: по оплате услуг оценщика в сумме ... руб., которые были оплачены за составление отчета (л.д….) и по оплате услуг юриста, которые были оплачены согласно договору на оказание юридических услуг (л.д….), при этом суд учитывает, что данные расходы истец понес в связи с защитой своих прав. Однако, определяя размер подлежащих взысканию расходов на представителя, суд с учетом требований ст. 100 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ООО «Росгосстрах» (филиал в РТ) за данные услуги ... рублей.

Судом установлено, что ... ответчик перечислил истцу ....

На основании п. 2 ст. 13 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" прихожу к выводу, что, поскольку материалами дела подтверждается выплата страховщиком причинителя вреда лишь части страхового возмещения, то требование потерпевшего о выплате неустойки являются обоснованными, но только исходя из суммы невыплаченного страхового возмещения.

Суд не может согласиться с доводами представителя истца и при расчете неустойки исходить из размера страховой суммы в 120 000 руб. При этом суд считает, что из положений абзаца 2 п. 2 ст. 13 вышеуказанного Закона не следует, что при неисполнении обязанности по возмещению вреда страховщик обязан уплатить потерпевшему неустойку исходя из предельного размера страховой суммы, установленной ст. 7 названного Закона. Данной нормой определено лишь то, что сумма неустойки (пени), подлежащая выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной ст. 7 Закона. Неустойка на основании ст. 13 Закона подлежит взысканию со страховщика, не исполнившего обязанность произвести страховую выплату потерпевшему исходя из конкретной суммы ущерба, не превышающей предельного размера, указанного в ст. 7 Закона.

Таким образом, с учетом, указанной истцом ставки рефинансирования ...% неустойка за просрочку с ... по ... составит ...

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию: ... и расходы по оплате услуг представителя в сумме ... рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит возврату госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, что составит ... (л.д.2).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования В.В.Швалева удовлетворить частично, взыскать в его пользу с ООО «Росгосстрах» (филиал в РТ) ... расходы по оплате услуг представителя в сумме ... рублей и возврат госпошлины ..., остальной части суммы иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ в течение 10 дней через городской суд РТ либо пересмотрено Набережночелнинским городским судом по заявлению ответчиков в течение семи дней с момента вручения копии решения суда.

Решение не вступило в законную силу.

Секретарь суда: