Подлинник данного документа подшит в гражданском деле № 2 – 5197 /11, хранящемся в Набережночелнинском городском суде.

Дело № 2- 5197/11

З А О Ч Н О Е

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

15 июня 2011 года Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ахметшина М.А.,

при секретаре Машенковой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черниковой В.Н. к Пономареву К.Н., ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Черникова В.Н. обратилась в суд с иском к Пономареву К.Н., ООО Росгосстрах» солидарном возмещении ущерба причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая на то, что ... года на ... ответчик Пономарев К.Н. управляя автомобилем ВАЗ..., в нарушение п.8.12 ПДД, совершил столкновение с автомобилем «...» ..., принадлежащий ей на праве собственности. В результате ДТП ее автомобиль получил механические повреждения, ей причинен материальный ущерб. Поскольку ее гражданская ответственность была застрахована в ООО «Росгосстрах», в соответствии ч.1 ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» она обратилась за выплатой страхового возмещения, страховая компания выплатила ему страховое возмещение в размере .... С данной оценкой она не согласилась, обратилась «Прикамская ...» ... с просьбой повторной оценки суммы материального ущерба, что составило по заключению специалиста ...; при этом за услуги оценщика она оплатила ... рублей. Оставшуюся часть материального ущерба в размере ... страховая компания добровольно не возмещает.

Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в возмещение материального ущерба ..., расходов за услуги оценщика ..., в возврат госпошлины ..., в возмещение расходов на оплату услуг представителя ....

Истец Черникова В.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судебной повесткой по почте. Ее представитель по доверенности Х. исковое заявление Черниковой В.Н. поддержал, просил взыскать сумму материального ущерба с ООО «Росгосстрах».

Ответчик Пономарев К.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судебной повесткой по почте.

Представитель ответчика – ООО «Росгосстрах» в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен под расписку, о причинах неявки не сообщил суду заранее.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителя ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. В ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: … в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии ч.1 ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

По делу установлено:

Как видно из копии материалов административного дела, ... года на ... водитель Пономарев К.Н. управляя автомобилем ..., в нарушение п.8.12 ПДД, совершил столкновение с автомобилем «...» ..., принадлежащий Черниковой В.Н. на праве собственности. В результате ДТП ее автомобиль получил механические повреждения, ей причинен материальный ущерб.

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД УВД г... от ... года по делу об административном правонарушении Пономареву К.Н. за нарушение п. 8.12. ПДД назначено административное наказание в виде штрафа в размере ... рублей.

Согласно копии акта о страховом случае от ... года, гражданская ответственность водителя автомобиля ... Пономарева К.Н. была застрахована в ООО «...», гражданская ответственность владельца автомобиля «...» ... Черниковой В.Н. - в ООО «Росгосстрах»; в соответствии ч.1 ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Черникова В.Н. обратилась за выплатой страхового возмещения в ООО «Росгосстрах»; страховая компания определила размер страхового возмещения в размере ....

Из содержания искового заявления усматривается, что указанную сумму страхового возмещения ООО «Росгосстрах» выплатило истцу Черниковой В.Н.

Как видно из Отчета «...» ... №... от ... года, автомобиль «...», ... года выпуска, гос.номером ... от ДТП получил механические повреждения, подлежит восстановительному ремонту; стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет ... рублей ... копеек; согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №..., истец за услуги оценщика оплатила ... рублей. Отсюда всего сумма материального ущерба составляет: ... рублей ... копеек. Оставшаяся невыплаченной сумма страховой выплаты составляет: ... рублей ... копеек.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Х. уточнил требование, просил взыскать данную сумму с ООО «Росгосстрах».

В данном случае сумма возмещения ущерба, которую требует истец, не превышает ... рублей, поэтому оставшаяся сумма страхового возмещения подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах». По настоящему делу Пономарев К.Н. освобождается от гражданско-правовой ответственности.

Представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, письменное возражение на иск не представил, тем самым согласился с предъявленным иском.

При таком положении иск Черниковой В.Н. подлежит удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ООО «Росгосстрах» в пользу Черниковой В.Н. взыскивается в возврат суммы госпошлины ....

В соответствии ст.100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца взыскивается на оплату услуг представителя сумма в разумных пределах, в размере ... рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить иск Черниковой В.Н..

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Черниковой В.Н. страховое возмещение в сумме ..., в возврат госпошлины ..., в возмещении расходов за услуги представителя ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней, а представителем ответчика может быть подано заявление об отмене данного решения в течение 7 дней в городской суд.

Судья: «подпись» Ахметшин М.А.

Копия верна:

Судья: Ахметшин М.А.

Решение не вступило в зак. силу

Судья: Ахметшин М.А.

Секретарь суда: