№ 2-5777/11 по иску Р.Р. Гараева к Исполнительному комитету муниципального образхования `город Набережные Челны` о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии



Оригинал данного документа подшит и хранится в деле № 2-5777/11, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ

Дело № 2-5777/11

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

22 июня 2011 года Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.Р. Ахметова,

при секретаре Л.Х. Гараевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Р.Р. Гараева к Исполнительному комитету муниципального образования «город Набережные Челны» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

Р.Р. Гараев обратился в суд с иском к Исполкому МО г. Наб.Челны о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, указывая, что ему и его детям Г1, Г2 принадлежит квартира, расположенная по адресу: .... Истцом была произведена перепланировка данной квартиры без соответствующего согласования: выполнен демонтаж дверного блока на кухне; устройство дверного проема на угол и частичная закладка дверного проема в комнате; демонтаж перегородки с дверным проемом между коридором и комнатой; демонтаж перегородки кладовой; переоборудование сантехприборов в ванной. Обратившись в Исполком МО г. Наб.Челны с целью согласования перепланировки, ... истцом был получен ответ, согласно которому ему было рекомендовано обратиться с указанным вопросом в суд, поскольку перепланировка уже произведена. Уведомлением УКК ЖКТУ от ... истцу было предписано привести жилое помещение в прежнее состояние. По заказу истца специализированной организацией был изготовлен проект произведенной перепланировки, согласно заключению от ... перепланировка не нарушает права, законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью.

В судебном заседании истец Р.Р. Гараев поддержал исковые требования, приведя в обоснование те же обстоятельства. Суду пояснил, что его сын Г2, ... г.р., является несовершеннолетним.

Представитель ответчика Исполнительного комитета г. Набережные Челны Л.Ф. Мусина в суд по извещению не явилась, в представленном отзыве требования иска не признала, пояснив, что истцом в нарушение норм статьи 26 ЖК РФ, Положения о переустройстве и (или) перепланировке жилого помещения и Положения о межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов переустройства и (или) перепланировки жилого помещения и нежилого помещения, находящегося в жилом доме, перевода жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение, самостоятельно произведена перепланировка; истец не представил доказательства, подтверждающие факт обращения в межведомственную комиссию при Исполнительном комитете с заявлением о согласовании проекта перепланировки жилого помещения; завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии, однако указанный документ истцом не представлен; не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что произведенной перепланировкой не нарушаются права и законные интересы граждан, либо не создается угроза их жизни или здоровью; техническое заключение ООО «...» не может служить допустимым доказательством безопасности проведенной перепланировки; удовлетворение исковых требований может повлечь легализацию произведенных действий в виде перепланирования и переустройства жилых помещений и как следствие ухудшение общей несущей способности здания в целом, а также эксплуатационной пригодности и безопасности многоквартирного жилого дома.

Третье лицо Г1 в судебное заседание по извещению не явилась, указала о своем согласии с требованием иска (л.д.37), суд счел возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица МУП «...» в суд по извещению не явился, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав доводы истца и, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Главой 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) законодательно регламентирован порядок переустройства и перепланировки жилых помещений и процедура согласования с органами местного самоуправления проекта и результатов переустройства и перепланировки.

Как видно по делу, квартира, расположенная по адресу: ..., была приобретена истцом Р.Р. Гараевым и Г3, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей Г1, Г2, в долевую собственность в равных долях в 1/4 доле каждому на основании договора купли-продажи квартиры от ... (л.д. 5-6). Г3 умерла ... (л.д. 7).

С целью согласования перепланировки квартиры по заказу истца МАУ «...» г. Наб.Челны, имеющим соответствующее свидетельство о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, был выполнен проект перепланировки указанного жилого помещения (л.д. 8-15).

Актом о выявлении факта самовольного переустройства и (или) перепланировки жилого помещения и нежилого помещения, находящегося в жилом доме, от ... установлено, что Р.Р. Гараевым произведен комплекс работ по переустройству и (или) перепланировке жилого помещения: демонтаж шкафа в зоне коридора с демонтажем перегородки с дверным проемом в жилую комнату; демонтаж дверного проема в кухню; срез угла и устройство в нем дверного проема в жилую комнату; переоборудование сантехприборов в ванной, при этом указано, что работы проведены при отсутствии постановления Исполкома о согласовании переустройства и (или) перепланировки и признаны самовольными (л.д. 22). Согласно уведомлению ... от ... Р.Р. Гараеву было предписано привести жилое помещение в прежнее состояние в срок до ... (л.д. 19).

Истцом получено сообщение Исполкома МО г. Наб.Челны исх. ... от ..., которым сообщается, что Исполком МО г. Наб.Челны не полномочен согласовывать самовольное переустройство и (или) перепланировку жилого помещения и нежилого помещения (л.д. 23).

В соответствии с частью 4 статьи 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Оценив в совокупности доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Так, согласно заключению ООО «...» по проекту перепланировки спорного жилого помещения следует, что перепланировка квартиры не затрагивает несущие конструкции здания и не влияет на их несущую способность, а также не угрожает жизни и здоровью граждан, проживающих в данном многоквартирном доме (л.д. 20).

Кроме того, истцом суду представлено экспертное заключение филиала Федерального государственного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в РТ в г. Набережные Челны» от ... о соответствии проекта перепланировки помещений квартиры требованиям действующих санитарных правил и гигиенических нормативов (л.д. 40-41).

Таким образом, суд считает, что истцом представлено достаточно доказательств соответствия перепланированного помещения требованиям, установленным статьей 29 ЖК РФ о не нарушении прав и законных интересов граждан и не создания угрозы их жизни или здоровью.

Указанные представителем ответчика доводы о нарушении истцом норм статьи 26 ЖК РФ, Положения о переустройстве и (или) перепланировке жилого помещения и Положения о межведомственной комиссии по рассмотрению вопросов переустройства и (или) перепланировки жилого помещения и нежилого помещения, перевода жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение, суд не может положить в основу решения об отказе в удовлетворении иска, поскольку ЖК РФ, имеющий большую юридическую силу, предоставляет суду право сохранения при установлении вышеуказанных обстоятельств квартиры в перепланированном состоянии, тем самым, защищая права собственников жилых помещений.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-196,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Р.Р. Гараева удовлетворить.

Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение в виде квартиры ... в соответствии с проектом перепланировки, выполненным Муниципальным автономным учреждением «...» г.Набережные Челны.

На решение может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 дней через городской суд.

СУДЬЯ подпись Р.Р. Ахметов

Копия верна.

СУДЬЯ Р.Р. Ахметов

Решение вступило в законную силу «____» ____________2011 года.

СУДЬЯ Р.Р. Ахметов

Секретарь суда: