Подлинник данного решения подшит в гражданское дело № 2-2358/11, хранящееся в Набережночелнинском городском суде РТ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2011 года Набережночелнинский городской суд РТ в составе:

Председательствующего – судьи Г.В.Вафиной,

при секретаре – О.Р. Рахматуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело в зале суда по заявлению В.И.Иванова на действия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

В.И.Иванов обратился в суд с заявлением в вышеприведенной формулировке, которое поддержал в судебном заседании, указав при этом, что ... судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов №2 г.Набережные Челны Управления ФССП по РТ А.И. во исполнение судебного решения о взыскании ... рублей в пользу С. после наложения ареста на имущество, принадлежащего ему на праве собственности полуприцепа ... года выпуска, вынесено постановление об оценке последнего, в котором стоимость имущества указана в ... рублей на основании отчета оценщика. Заявитель считает оценку принадлежащего ему имущества заниженной, назначенный оценщик и судебный пристав-исполнитель осмотр объекта недвижимости с его участием не производили, и просит отменить постановление о передаче имущества на реализацию и об оценке вещи, полагая действия судебного пристава-исполнителя по его вынесению неправомерными и нарушающими его законные права и интересы, как собственника.

Судебный пристав-исполнитель А.И. в суд не явилась.

Судебный пристав-исполнитель В.Р. представила суду отзыв и копию исполнительного производства. Пояснила, что все действия по исполнительному производству произведены законно и обоснованно, просила в удовлетворении заявления отказать.

Заинтересованное лицо С. выразила мнение о необоснованности заявления, считая отчет оценщика и действия судебного пристава-исполнителя соответствующими закону.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.441 ГПК РФ на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления, постановления государственного или иного органа либо на отказ в совершении таких действий взыскателем или должником может быть подана жалоба.

В соответствии со ст.85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом – исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ.

Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Как видно из представленной копии исполнительного производства ..., оно возбуждено судебным приставом-исполнителем ... в отношении В.А. Иванова на основании исполнительного листа ..., выданного Набережночелнинским городским судом .... В исполнительном производстве имеется копия постановления об оценки вещи или имущественного права от ..., согласно которому принят отчёт ... от ... об оценке рыночной стоимости имущества полуприцепа ... года выпуска, на сумму ... руб.

Также суду представлена копия сопроводительного письма генерального директора ООО «Э.» Г. на имя руководителя Управления ФССП России по РТ – главному судебному приставу, о том, что оценщик провёл оценку рыночной стоимости автотранспортного средства полуприцеп ..., принадлежащий В.А. Иванову, указав рыночную стоимость объекта оценки с учётом ограничительных условий, сделанных допущений и округления, что составляет ... руб.

Заявитель при оценке принадлежащего ему имущества не присутствовал, возражений по поводу осмотра и оценки не высказал. О предстоящем осмотре предупрежден не был. Это обстоятельство не отрицала в суде судебный пристав-исполнитель В.Р., пояснив, что в материалах исполнительного производства отсутствуют данные о надлежащем извещении должника об осмотре транспортного средства.

Также заявитель пояснил, что в акте о наложении ареста (описи имущества) от ... под подписью должника поставлена не его подпись, что очевидно просматривается.

Имеющиеся по делу доказательства в их совокупности позволяют суду прийти к выводу об обоснованности заявленных В.А.Ивановым требований.

При таких обстоятельствах, суд считает, что принятие судебным приставом-исполнителем отчета об оценке рыночной стоимости имущества в ... руб. для последующей реализации указанного объекта по этой цене во исполнение решения о взыскании денежных средств в пользу взыскателя, нарушает права должника. Поэтому вынесенные судебным приставом-исполнителем оспариваемые постановления об оценке вещи или имущественного права и о передаче имущества на реализацию, нарушающие права собственника данного имущества, подлежат отмене.

Доводы судебного пристава-исполнителя, приведенные в возражение жалобы, неубедительны и не могут являться основанием для отказа в заявлении по вышеизложенным мотивам.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 441 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление В.И.Иванова на действий судебного пристава-исполнителя удовлетворить.

Постановления судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов №2 г. Набережные Челны УФССП по РТ А.И. от ... о передаче имущества на реализацию ... года выпуска, и постановление судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов №2 г. Набережные Челны УФССП по РТ А.И. от ... об оценке вещи или имущественного права полуприцепа – отменить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение 10 дней через суд.

Судья: «подпись»

Копия верна.

Судья: Г.В. Вафина

Решение вступило в законную силу 3 марта 2011 года.

Судья: Г.В.Вафина

Секретарь: