Подлинник данного документа подшит в гражданском деле № 2-5704/11, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ. ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации г. Набережные Челны 09 июня 2011 г. Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р. З. Гайфутдиновой, при секретаре А. Р. Кузьминой, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Е.М. Кислицина к Исполнительному комитету муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, УСТАНОВИЛ: Е. М. Кислицин обратился в городской суд с иском к Исполнительному комитету муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан (далее исполком) о сохранении жилого помещения в виде квартиры в перепланированном состоянии в соответствии с проектом перепланировки, выполненного государственным органом – Республиканским государственным унитарным предприятием «Бюро технической инвентаризации» Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан, указав, что согласно договору купли-продажи квартиры от ... года он является собственником трехкомнатной квартиры № ... расположенной по адресу: ... По проекту в указанной квартире произведена перепланировка: частичный демонтаж перегородки между кухней и жилой комнатой, демонтаж перегородки между жилой комнатой и коридором и возведение перегородок из ГКЛ, демонтаж перегородки между кладовой и коридором, расширение и объединение ванной и туалетом за счет демонтажа перегородки между ними и коридором и возведения перегородки из ГКЛВ с дверным приемом 610*2010 (h) в зоне коридора. Представитель истца А. Е. Кислицин в ходе судебного заседания исковые требования поддержал. Представитель исполком в судебное заседание не явился, представил отзыв, согласно которого проведенной истцом перепланировкой нарушаются законные права и интересы других собственников жилых помещений, истцом не представлено достаточных доказательств о безопасности перепланировки жизни или здоровью самой истицы и жильцов многоквартирного дома. В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражал. Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. Главой 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) законодательно регламентирован порядок переустройства и перепланировки жилых помещений и процедура согласования с органами местного самоуправления проекта и результатов переустройства и перепланировки. Судом установлено, что согласно договора купли-продажи квартиры от ... года (л.д....) и свидетельства о государственной регистрации право собственности серии ... от ... года (л.д....), истец Е. М. Кислицин является собственником трехкомнатной квартиры № ... общей площадью 66 кв.м, расположенной по адресу: ... Согласно проекта государственного органа – Республиканского государственного унитарного предприятия «Бюро технической инвентаризации» Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан, Е. М. Кислицин произвел перепланировку, проектом которого предусмотрено: частичный демонтаж перегородки между кухней и жилой комнатой, демонтаж перегородки между жилой комнатой и коридором и возведение перегородок из ГКЛ, демонтаж перегородки между кладовой и коридором, расширение и объединение ванной и туалетом за счет демонтажа перегородки между ними и коридором и возведения перегородки из ГКЛВ с дверным приемом 610*2010 (h) в зоне коридора (л.д. ...). В соответствии с ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью. Оценив в совокупности доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению. Так, из вышеуказанного проекта перепланировки и переустройства квартиры, составленного уполномоченным лицом, следует, что технические решения, принятые в рабочих чертежах, соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта при соблюдении мероприятий, предусмотренных рабочими чертежами проекта. Кроме того, согласно техническому заключению № ... от .... проектного отдела Межрайонного филиала №8 Республиканского государственного унитарного предприятия «Бюро технической инвентаризации» Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан, которое имеет свидетельство о допуске к работам по подготовке проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства №СРО-П-114-027.2-1653019810-19102010, перепланировка выполнена в соответствии с проектом и требованиями СНиП «Жилые здания», конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания не нарушены, целостность несущих конструкций соблюдена и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию жилого дома, соответствует санитарно-экологическим требованиям и не нарушает права граждан (л.д....). Таким образом, суд считает, что истцом представлены доказательства соответствия перепланированного помещения требованиям, установленным статьей 29 Жилищного кодекса Российской Федерации о не нарушении прав и законных интересов граждан и не создания угрозы их жизни или здоровью. Произведенная истцом перепланировка не препятствует жильцам иных квартир дома пользоваться своей жилой площадью, не нарушает права и законные интересы других граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью, что подтверждается заключением Межрайонного филиала №8 Республиканского государственного унитарного предприятия «Бюро технической инвентаризации» Министерства строительства. Ответчиком доказательства, опровергающие вышеизложенные выводы, суду не предоставлены. Доводы ответчика, изложенные в возражении не могут быть положены в основу решения, так как противоречат установленным судом обстоятельствам. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: Иск Е.М. Кислицина к Исполнительному комитету муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии – удовлетворить. Сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение в виде квартиры № ... расположенной по адресу: ... в соответствии с проектом перепланировки, выполненным государственным органом – Республиканским государственным унитарным предприятием «Бюро технической инвентаризации» Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: подпись. Копия верна. Судья: На момент размещения решения на сайт, решение не вступило в законную силу. Судья: Секретарь суда: